Histoire de la Chine: Établissement de la République populaire

La victoire communiste de 1949 a porté au pouvoir un parti paysan qui avait appris ses techniques à la campagne mais avait adopté l’idéologie marxiste et croyait à la lutte des classes et au développement industriel rapide. La vaste expérience acquise dans la gestion des zones de base et la conduite de la guerre avant 1949 avait donné au Parti communiste chinois (PCC) des habitudes opérationnelles et des inclinations profondément ancrées. La longue guerre civile qui a créé la nouvelle nation, cependant, avait vu les paysans triompher des citadins et avait impliqué la destruction des anciennes classes dirigeantes. En outre, les dirigeants du parti ont reconnu qu’ils n’avaient aucune expérience pour superviser les transitions vers le socialisme et l’industrialisation qui se produiraient dans les immenses centres urbains de la Chine. Pour cela, ils se sont tournés vers le seul gouvernement ayant une telle expérience – l’Union soviétique. L’hostilité occidentale contre la République populaire de Chine, aiguisée par la guerre de Corée, a contribué à l’intensité des relations sino-soviétiques qui ont suivi.

Lorsque le PCC a proclamé la République populaire, la plupart des Chinois ont compris que la nouvelle direction serait préoccupée par l’industrialisation. L’un des objectifs prioritaires du système politique communiste était d’élever la Chine au rang de grande puissance. Tout en poursuivant cet objectif, le « centre de gravité » de la politique communiste s’est déplacé de la campagne vers la ville, mais le président Mao Zedong a insisté sur le fait que la vision révolutionnaire forgée dans la lutte rurale continuerait à guider le parti.

Dans une série de discours prononcés en 1949, le président Mao a déclaré que son objectif était de créer une société socialiste et, à terme, le communisme mondial. Ces objectifs, disait-il, nécessitaient de transformer les villes consommatrices en villes productrices pour établir la base sur laquelle « le pouvoir politique du peuple pourrait être consolidé. » Il préconisait la formation d’une coalition à quatre classes composée d’éléments de la classe moyenne urbaine – la petite bourgeoisie et la bourgeoisie nationale – avec les ouvriers et les paysans, sous la direction du PCC. L’État populaire exercerait une dictature « pour l’oppression des classes antagonistes » composées d’opposants au régime.

L’énoncé juridique faisant autorité de cette « dictature démocratique populaire » a été donné dans la loi organique de 1949 pour la Conférence consultative politique du peuple chinois, et lors de sa première session, la conférence a adopté un programme commun qui sanctionnait officiellement l’organisation du pouvoir d’État sous la coalition. Après la victoire communiste, un besoin généralisé de retour à la normale a aidé les nouveaux dirigeants à restaurer l’économie. La police et les cadres du parti dans chaque localité, soutenus par des unités de l’armée, ont commencé à réprimer les activités criminelles associées à l’effondrement de l’économie. Bientôt, il fut possible de parler de plans de développement à plus long terme.

Le coût du rétablissement de l’ordre et de la mise en place d’institutions politiques intégrées à tous les niveaux dans l’ensemble du pays s’est avéré important pour fixer le cap de la Chine pour les deux décennies suivantes. Les priorités révolutionnaires devaient être mises en harmonie avec d’autres besoins. La réforme agraire a progressé dans les campagnes : les propriétaires fonciers ont été pratiquement éliminés en tant que classe, les terres ont été redistribuées et, après quelques faux départs, les campagnes chinoises ont été placées sur la voie de la collectivisation. Dans les villes, cependant, un accommodement temporaire a été trouvé avec les éléments non communistes ; de nombreux anciens bureaucrates et capitalistes ont été maintenus à des postes d’autorité dans les usines, les entreprises, les écoles et les organisations gouvernementales. Les dirigeants reconnaissaient que de tels compromis mettaient en danger leur objectif de perpétuer les valeurs révolutionnaires dans une société en voie d’industrialisation, mais par nécessité, ils ont accepté que les objectifs révolutionnaires communistes soient moins prioritaires et que le contrôle organisationnel et l’ordre public imposé occupent une place plus importante.

Une fois au pouvoir, les cadres communistes ne pouvaient plus cautionner ce qu’ils avaient autrefois parrainé, et ils ont inévitablement adopté une attitude plus rigide et bureaucratique à l’égard de la participation populaire à la politique. De nombreux communistes, cependant, considéraient ces changements comme une trahison de la révolution ; leurs réactions se sont progressivement intensifiées, et la question a fini par diviser l’élite révolutionnaire autrefois cohésive. Ce développement est devenu un point central de l’histoire politique de la Chine à partir de 1949.

Reconstruction et consolidation, 1949-52

Au cours de cette période initiale, le PCC a fait de grands progrès pour faire passer le pays par trois transitions critiques : de la prostration économique à la croissance économique, de la désintégration politique à la force politique, et du régime militaire au régime civil. La détermination et les capacités démontrées au cours de ces premières années – et la démonstration respectable (après un siècle d’humiliations militaires) que les troupes chinoises ont faite contre les forces de l’ONU sur la péninsule coréenne en 1950-53 – ont fourni au PCC un réservoir de soutien populaire qui serait une ressource politique majeure pendant des années.

Les troupes de l’APL, appelées Volontaires du peuple chinois, sont entrées dans la guerre de Corée contre les forces de l’ONU en octobre 1950. Pékin s’était senti menacé par la poussée vers le nord des unités de l’ONU et avait tenté de les arrêter par ses menaces d’intervention. Cependant, Douglas MacArthur, commandant des forces de l’ONU, a ignoré ces menaces et, lorsque les troupes de l’ONU ont atteint la frontière chinoise, Pékin a agi. À la fin des hostilités en juillet 1953, environ deux tiers des divisions de combat chinoises avaient servi en Corée.

Au cours des trois années de guerre, une campagne intitulée « Résister à l’Amérique, aider la Corée » a traduit l’atmosphère de menace extérieure en un esprit de sacrifice et a imposé l’urgence patriotique à l’intérieur du pays. Le Règlement pour la suppression des contre-révolutionnaires (1951) autorisait les actions policières contre les individus dissidents et les groupes suspects. Une campagne contre les résistants anticommunistes, les bandits et les opposants politiques a également été lancée. La plus grande publicité a accompagné l’envoi par Pékin de troupes au Tibet à peu près au même moment où il est intervenu en Corée. Le caractère distinctif et la réputation mondiale de la culture tibétaine allaient en faire une épreuve sévère pour les efforts des communistes visant à achever la consolidation de leur pouvoir. En 1959, après une période d’affrontements sporadiques avec les Chinois, les Tibétains se sont révoltés, ce à quoi Pékin a répondu par la force.

En vertu de la loi sur la réforme agraire de 1950, les biens des propriétaires ruraux ont été confisqués et redistribués, ce qui a permis de tenir une promesse faite aux paysans et de briser une classe identifiée comme féodale ou semi-féodale. Les biens des traîtres, des « capitalistes bureaucrates » (en particulier les « quatre grandes familles » du Parti nationaliste [KMT] – les K’ungs [Kongs], les Soongs [Songs], les Chiangs [Jiangs] et les Ch’ens [Chens]) et de certains ressortissants étrangers ont également été confisqués, ce qui a contribué à mettre fin au pouvoir de nombreux industriels et à fournir une base économique pour l’industrialisation. Des programmes ont été lancés pour augmenter la production et jeter les bases d’une socialisation à long terme.

Ces programmes ont coïncidé avec un effort massif pour rallier la population au pouvoir. Des actes tels qu’une loi sur le mariage (mai 1950) et une loi sur les syndicats (juin 1950) symbolisaient la rupture avec l’ancienne société, tandis que les organisations de masse et le « style de campagne » du régime mettaient en scène la nouvelle.

Au cours des années 1949-50, la politique à l’égard des villes s’est concentrée sur le rétablissement de l’ordre, la réhabilitation de l’économie et, surtout, l’élimination de l’inflation désastreuse de l’économie urbaine. Pour accomplir ces tâches, le PCC a essayé de discipliner la main-d’œuvre, de gagner la confiance des capitalistes et de mettre en œuvre des politiques fiscales drastiques afin de réduire l’inflation. Ces politiques ont apporté des succès si remarquables qu’à la fin de 1950, de nombreux Chinois des villes considéraient les dirigeants du PCC comme des réformateurs nécessaires. En effet, de nombreux capitalistes pensaient qu’ils étaient « bons pour les affaires ».

Mais, à partir de 1951, le programme révolutionnaire des communistes a commencé à se faire sentir dans les villes. Une campagne de suppression des contre-révolutionnaires s’est attaquée violemment à de nombreux anciens dirigeants de sociétés secrètes, d’associations religieuses et du KMT au début de 1951. À la fin de l’année 1951 et au début de l’année 1952, trois grandes campagnes politiques ont permis de faire connaître l’essence révolutionnaire du PCC aux principaux groupes urbains. La campagne des Trois Antis visait les cadres communistes qui étaient devenus trop proches des capitalistes chinois. La campagne des Cinq Antis visait les capitalistes eux-mêmes et les faisait rentrer dans le rang en les accusant de corruption, d’évasion fiscale, de vol de biens de l’État et d’informations économiques, et de tricherie sur les contrats gouvernementaux. Enfin, la campagne de réforme de la pensée a humilié les professeurs d’université et a marqué un tournant dans le passage de l’influence occidentale à l’influence soviétique dans la structuration du programme universitaire chinois.

Les pressions en faveur de la consolidation politique nationale et la lutte coûteuse en Corée ont eu des conséquences importantes. Dans plusieurs provinces de Mandchourie (aujourd’hui appelée Nord-Est), on constate une concentration croissante de la présence industrielle et militaire, ainsi qu’une présence accrue de conseillers économiques soviétiques et d’éléments clés du minuscule corps de techniciens et de spécialistes chinois. Il s’agissait d’un développement naturel compte tenu de l’importante infrastructure économique laissée par les Japonais dans cette région et de sa proximité avec la Corée. En outre, le nord-est de la Chine était depuis longtemps une zone d’intérêt soviétique.

Gao Gang dirigeait la Chine du Nord-Est et, en plus de sa position régionale autoritaire, Gao influençait également les décisions à Pékin. Il planifia la campagne des Trois Antis et prit la tête de l’adaptation des techniques soviétiques à la gestion des usines et à la planification économique chinoises. Il a promu ces techniques à l’échelle nationale lorsqu’il s’est installé à Pékin à la fin de 1952 pour mettre en place la Commission de planification de l’État. Travaillant en étroite collaboration avec le chef du département de l’organisation du parti et d’autres hauts fonctionnaires, Gao aurait tenté de réduire considérablement l’autorité de ses concurrents potentiels, notamment Liu Shaoqi et Zhou Enlai, tous deux membres éminents des organes du parti et de l’État. La lutte pour le pouvoir qui s’ensuivit dura plus d’un an, reflétant une fissure sous-jacente au sein du PCC. Gao lui-même était depuis longtemps un homme des zones de base rurales, tandis que Liu et Zhou étaient bien plus associés au travail d’avant 1949 dans les « zones blanches » (zones hors du contrôle du PCC). Après 1949, les vétérans des zones de base estimaient qu’ils recevaient moins de postes élevés que ce que leurs luttes dans les régions sauvages avaient justifié. Quelques semaines après que la Conférence nationale du parti (mars 1955) ait proclamé la défaite de la clique de Gao, Pékin a approuvé un premier plan quinquennal longtemps retardé (couvrant techniquement les années 1953-57). Cet été-là, des programmes actifs de collectivisation agricole et de socialisation de l’industrie et du commerce sont adoptés.

La période 1949-52 est marquée par des changements dans l’influence soviétique en Chine. Les termes officiellement sanctionnés de cette influence avaient été élaborés lors d’une visite de Mao à Moscou de la mi-décembre 1949 au mois de mars suivant et ont été formalisés dans le Traité d’amitié, d’alliance et d’assistance mutuelle (signé le 14 février 1950). Des années plus tard, les Chinois ont accusé Moscou de ne pas avoir apporté un soutien adéquat à Pékin dans le cadre de ce traité et d’avoir laissé les Chinois affronter les forces de l’ONU pratiquement seuls en Corée. Les graines du doute concernant la volonté soviétique d’aider la Chine avaient été semées. De plus, l’une des erreurs prétendument commises par Gao Gang était son zèle à utiliser des conseillers soviétiques et à promouvoir le modèle économique soviétique de gestion. Après la purge des éléments pro-Gao, des mesures ont été prises pour réduire le contrôle soviétique direct en Chine, notamment en parvenant à un accord sur le retrait définitif des troupes soviétiques de Port Arthur (Lüshun ; depuis 1984, une partie de Dalian) pour la mi-1955. Moscou s’est montré réceptif à ces changements, car la mort de Joseph Staline, dirigeant soviétique de longue date, avait engendré de nouveaux efforts soviétiques pour mettre fin aux tensions avec les Chinois. L’applicabilité du modèle soviétique à la Chine et la mesure dans laquelle son utilisation pourrait devenir un prétexte à la manipulation soviétique de la Chine ont commencé à être remises en question.

Néanmoins, ces réductions potentielles de l’influence soviétique ont été contrebalancées par une activité soviétique croissante dans d’autres domaines. L’armée chinoise a été réorganisée selon les lignes soviétiques, en mettant davantage l’accent sur la puissance de feu lourde et la mobilité. Des textes et du matériel de propagande soviétiques inondèrent le pays. L’Union soviétique avait auparavant accordé un crédit de 300 millions de dollars (épuisé en 1953), qui fut suivi d’un prêt de développement plus modeste en 1954 (épuisé en 1956). Dans le cadre de ces programmes d’aide, les Soviétiques ont fourni l’équipement et l’aide technique pour un grand nombre de projets industriels. L’Union soviétique a également joué un rôle majeur dans la politique étrangère chinoise, et il semble que la Chine ait accepté le leadership de Moscou dans le mouvement communiste international. En coordination avec les Soviétiques, Pékin soutenait l’activité révolutionnaire dans toute l’Asie et s’opposait à tout compromis avec les régimes neutralistes.

La transition vers le socialisme, 1953-57

La période 1953-57, correspondant au premier plan quinquennal, marque le début de l’industrialisation rapide de la Chine, et elle est toujours considérée comme ayant été un énorme succès. Un appareil gouvernemental central fort s’est avéré capable de canaliser les rares ressources vers le développement rapide de l’industrie lourde. Malgré quelques questions et problèmes politiques sérieux, la direction communiste semblait avoir la situation générale bien en main. L’ordre public s’est amélioré et beaucoup ont vu une Chine plus forte prendre forme. La marche vers le socialisme semblait s’accorder raisonnablement bien avec les impératifs du développement industriel. La détermination et l’optimisme fondamental des dirigeants communistes semblaient justifiés, surtout au vu des décennies d’invasion, de désintégration, de doute de soi et d’humiliation qui avaient été le lot du peuple chinois avant 1949.

Le premier plan quinquennal était explicitement modelé sur l’expérience soviétique, et l’Union soviétique a fourni à la fois une aide matérielle et de nombreux conseils techniques pour sa planification et son exécution. Entre 1952 et 1954, les Chinois ont mis en place un appareil de planification central et un ensemble de ministères centraux et d’autres institutions gouvernementales qui étaient des copies conformes de leurs homologues soviétiques. Ces actions ont été officiellement ratifiées par la première réunion du Congrès national du peuple en septembre 1954, qui a officiellement établi le gouvernement central du peuple et adopté la première constitution de la République populaire de Chine. Le plan a adopté les priorités économiques staliniennes. Dans un pays où plus de quatre cinquièmes de la population vivaient dans des zones rurales, environ quatre cinquièmes de tous les investissements gouvernementaux étaient canalisés vers l’économie urbaine. La grande majorité de ces investissements est allée à l’industrie lourde, laissant l’agriculture relativement privée de ressources. Le plan prévoyait des écarts de revenus substantiels pour motiver la main-d’œuvre du secteur public, et il établissait un système « top down » dans lequel un appareil gouvernemental hautement centralisé exerçait un contrôle détaillé sur la politique économique par le biais d’énormes ministères à Pékin. Ces développements différaient considérablement des priorités et des inclinations du mouvement communiste chinois dans les décennies précédant 1949. Néanmoins, le premier plan quinquennal était lié à la transition de l’économie rurale et urbaine de la Chine vers des formes collectives.

La collectivisation rurale

Cette transition était la plus évidente dans les campagnes. Après la mise en œuvre de la réforme agraire, les équipes d’entraide ont permis aux communistes d’expérimenter des formes volontaires de collectivisation agricole. Une campagne a été lancée fin 1953 pour organiser en petits collectifs, appelés coopératives de producteurs agricoles de niveau inférieur, de 20 à 30 ménages en moyenne.

Un débat véhément a rapidement éclaté au sein du PCC concernant la rapidité avec laquelle il fallait passer à des stades plus élevés de production coopérative dans les campagnes. Le débat était symptomatique des tensions plus larges au sein du parti concernant le développement urbain et rural, l’influence soviétique et le développement d’énormes ministères à Pékin. Les points forts de Mao Zedong résidaient dans la politique agricole, le changement social et les relations étrangères, et au milieu des années 1950, il a commencé à orienter l’agenda national davantage dans la direction de sa propre expertise.

En juillet 1955, Mao, contre la volonté de la plupart de ses collègues de la direction du PCC, a appelé à une accélération de la transition vers des coopératives de producteurs agricoles de niveau inférieur, puis de niveau supérieur, dans les campagnes. La différence essentielle entre ces deux formes concernait la classe moyenne des paysans, des agriculteurs capables de vivre de leurs propres terres. La coopérative avancée était particulièrement désavantageuse pour les paysans les plus riches parce qu’elle investissait la coopérative elle-même du titre de propriété de la terre, ne lui accordant aucun droit de retrait, et parce que les salaires étaient basés sur le travail effectué, et non sur la terre apportée. Les paysans de niveau moyen en sont venus à en vouloir aux paysans sans terre, que le parti recrutait dans les nouvelles coopératives. De plus, la forme avancée, modelée sur le kolkhoze soviétique, apportait avec elle les contrôles politiques extérieurs qui étaient nécessaires pour extraire les surplus agricoles requis pour payer les biens d’équipement de l’industrialisation de la Chine et pour nourrir ceux qui se déplaçaient vers les villes pour travailler dans les industries en expansion. De nombreux paysans de niveau moyen ont activement résisté à ces changements et aux mesures visant à les faire respecter, notamment le rationnement des céréales, les quotas d’achat obligatoire et les réglementations plus strictes sur l’épargne et les taux de salaire. Néanmoins, l’organisation agricole chinoise en 1956 a atteint le niveau approximatif de collectivisation atteint en Union soviétique : un paysan possédait sa maison, quelques animaux domestiques, une parcelle de jardin et ses économies personnelles ; à la fin de 1956, environ sept huitièmes des ménages paysans chinois étaient organisés en coopératives avancées.

Les changements socialistes urbains

Mao a combiné cette transformation massive du secteur agricole avec un appel à la « transformation socialiste » de l’industrie et du commerce, dans laquelle le gouvernement deviendrait, en fait, le principal partenaire. À la manière des communistes chinois, ce changement n’a pas été simplement décrété d’en haut. Au contraire, des pressions extrêmes ont été exercées sur les commerçants et les capitalistes privés à la fin de l’année 1955 pour qu’ils « offrent » leurs entreprises afin qu’elles soient transformées en entreprises « mixtes » entre l’État et le secteur privé. Les résultats ont parfois été extraordinaires. Par exemple, tous les capitalistes d’un métier donné (comme le textile) défilaient ensemble jusqu’au siège du PCC au rythme des gongs et au son des pétards. Une fois sur place, ils présentaient une pétition au gouvernement, demandant que les principaux intérêts de leurs entreprises soient rachetés au taux que le gouvernement jugeait approprié. Le gouvernement acceptait gracieusement.

De telles actions peuvent être comprises dans le contexte des expériences des capitalistes au cours des quelques années précédentes. La campagne des Cinq Antis de 1952 avait terrorisé nombre d’entre eux et laissé la plupart profondément endettés envers le gouvernement, en raison de prétendus arriérés d’impôts et de pénalités financières. Quoi qu’il en soit, le secteur public de l’économie et les contrôles de l’État sur les banques avaient augmenté à un tel point que les capitalistes dépendaient fortement du gouvernement pour les contrats et les affaires nécessaires pour éviter la faillite. Après la campagne des Cinq Antis, le gouvernement a étendu la portée de ses syndicats aux grandes entreprises capitalistes, et les comités « mixtes patronaux-syndicaux » mis en place sous la pression du gouvernement dans ces entreprises ont usurpé une grande partie du pouvoir que les capitalistes exerçaient auparavant. Ainsi, de nombreux capitalistes chinois ont vu la transformation socialiste de 1955-56 comme un développement presque bienvenu, car elle a assuré leur position auprès du gouvernement tout en leur coûtant peu d’argent ou de pouvoir.

Développements politiques

La transformation socialiste de l’agriculture, de l’industrie et du commerce s’est donc déroulée relativement en douceur. Néanmoins, de tels changements ne pouvaient se dérouler sans tensions considérables. De nombreux paysans affluèrent dans les villes en 1956-57 pour échapper aux nouvelles coopératives et chercher un emploi dans les usines d’État en pleine expansion, où la politique du gouvernement permettait aux salaires d’augmenter rapidement. La population urbaine de la Chine a explosé, passant de 77 millions en 1953 à 99,5 millions en 1957.

Plusieurs problèmes sont également devenus de plus en plus pressants. Tout d’abord, les dirigeants du PCC ont constaté que le secteur agricole ne se développait pas assez rapidement pour fournir des capitaux supplémentaires pour son propre développement et pour nourrir les travailleurs des villes. Jusqu’alors, la politique agricole avait tenté d’arracher de fortes augmentations de production à des changements d’organisation et de propriété foncière, avec peu d’investissements en capital. En 1956-57, cette politique s’est avérée inadéquate.

Deuxièmement, l’aide soviétique avait été mise à la disposition de la Chine sous forme de prêts et non de subventions. Après 1956, la Chine a dû rembourser chaque année davantage que ce qu’elle avait emprunté en nouveaux fonds. Ainsi, les Chinois ne pouvaient plus compter sur Moscou pour l’accumulation nette de capital dans son effort d’industrialisation.

Troisièmement, la responsabilité gouvernementale largement élargie de la gestion des entreprises et du commerce urbains du pays nécessitait beaucoup plus d’experts qu’auparavant. Pour cela, les dirigeants ont essayé de résoudre les tensions de plus en plus graves qui avaient caractérisé les relations entre les intellectuels du pays (y compris les spécialistes techniques) et le PCC.

Jusqu’alors, la politique des dirigeants était ambivalente à l’égard de l’intelligentsia : d’une part, ils avaient besoin de leurs services et de leur prestige, mais d’autre part, ils soupçonnaient que beaucoup d’entre eux n’étaient pas dignes de confiance, car ils venaient de milieux urbains et bourgeois et avaient souvent des liens familiaux et personnels étroits avec le KMT. Après 1949 et particulièrement pendant la première partie de la guerre de Corée, le Comité central a lancé une grande campagne de rééducation des enseignants et des scientifiques et de discréditation des études orientées vers l’Occident. En 1951, l’accent est passé des campagnes générales à l’auto-réforme ; en 1955, il est passé une nouvelle fois à un mouvement intensif de réforme de la pensée, suite à la purge de Hu Feng, jusqu’alors principal porte-parole du parti en matière d’art et de littérature. Ce dernier mouvement a coïncidé avec la dénonciation d’une étude savante du Rêve de la chambre rouge (Hongloumeng), un roman du 18e siècle sur l’amour tragique et la fortune déclinante d’une famille chinoise. La littérature sans morale de classe claire a fait l’objet de critiques cinglantes, de même que toute allusion au fait que le parti ne devrait pas commander l’art et la littérature – un thème identifié avec le Hu Feng évincé – et des « éléments Hu Feng » ont été exposés parmi les intellectuels dans les écoles, les usines et les coopératives.

L’intensité de ces attaques s’est relâchée au début de 1956. Les dirigeants du Parti ont discuté publiquement du rôle des intellectuels dans les nouvelles tâches de la construction nationale et ont adopté la ligne « Que cent fleurs s’épanouissent, que cent écoles de pensée se disputent ». Étant donné qu’en Chine, les intellectuels comprenaient des diplômés du secondaire ainsi que des personnes ayant une formation universitaire ou professionnelle avancée, cette politique a touché un grand nombre de personnes. La ligne des « cent fleurs » encourageait explicitement les discussions et les enquêtes « libres », avec l’hypothèse explicite que cela prouverait la supériorité du marxisme-léninisme et accélérerait la conversion des intellectuels au communisme. Leur réponse à l’invitation du parti à la libre discussion et à la critique a été graduelle et prudente. Au lieu d’embrasser le marxisme, d’ailleurs, beaucoup ont profité de l’occasion pour traduire et discuter des œuvres et des idées occidentales et ont allègrement débattu des doctrines « réactionnaires » au moment même où les intellectuels hongrois déclenchaient une vague de sentiment anticommuniste à Budapest.

Après cette phase initiale de la campagne des Cent Fleurs, Mao Zedong a publié ce qui était peut-être son plus célèbre discours de l’après-1949, « Sur le traitement correct des contradictions au sein du peuple » (27 février 1957). Son message essentiel était ambigu. Il soulignait l’importance de résoudre les « contradictions non antagonistes » par des méthodes de persuasion, mais il déclarait que les méthodes « démocratiques » de résolution devaient être compatibles avec le centralisme et la discipline. Il a laissé dans le flou le moment où une contradiction pourrait devenir une lutte « antagoniste » et sans merci. La version finale faisant autorité de son discours contenait des limites explicites sur la conduite du débat qui avaient été absentes de l’original. Selon cette version, le parti ne jugerait les paroles et les actions correctes que si elles unissaient la population, étaient bénéfiques au socialisme, renforçaient la dictature de l’État, consolidaient les organisations, en particulier le parti, et contribuaient généralement à renforcer le communisme international. En outre, ces manipulations textuelles ont donné lieu à une controverse non résolue concernant l’intention initiale du discours de Mao.

L’explication des dirigeants était que Mao avait entrepris de piéger les éléments dangereux parmi les intellectuels en les encourageant à critiquer le parti et le gouvernement. Selon un autre point de vue, les dirigeants ont utilisé la métaphore du piège pour rationaliser leur réaction aux critiques imprévues, aux manifestations populaires et aux sentiments antiparti en général exprimés à la fin du printemps, lorsque l’expression « cent fleurs » a acquis une notoriété internationale. Quelle que soit l’explication correcte de ces changements textuels importants, les dirigeants communistes avaient encouragé la libre critique du parti et de ses programmes, et ils s’étaient ensuite retournés contre leurs critiques en les traitant de droitiers et de contre-révolutionnaires. En juin, les non-communistes qui avaient jeté la prudence aux vents ont récolté toute la fureur des représailles dans une campagne anti-droite. Les intellectuels qui avaient répondu à l’appel de Mao à la critique ouverte ont été les premières victimes, mais le mouvement s’est rapidement étendu au-delà de ce groupe pour englober de nombreux spécialistes de la bureaucratie gouvernementale et des entreprises d’État. À l’automne, la fureur de la campagne a commencé à se tourner vers les campagnes, et ceux, en particulier parmi les cadres ruraux, qui étaient restés peu enthousiastes face à la « marée haute » du changement agricole ont fait l’objet de critiques et ont été renvoyés. La campagne anti-droite qui se propageait inspirait alors la peur à ceux qui souhaitaient une approche plus lente et plus pragmatique du développement et transférait l’initiative à d’autres qui, comme Mao, pensaient que les solutions aux problèmes fondamentaux de la Chine résidaient dans une rupture majeure avec la stratégie soviétique incrémentaliste et dans un nouvel ensemble audacieux d’idées distinctement chinoises. Les événements internationaux s’accordent avec cette orientation de base dès l’hiver 1957-58.

La politique étrangère

Alors qu’au départ, les Chinois s’inspiraient principalement de l’évolution de la situation intérieure pour définir leur politique étrangère et adhéraient généralement à la ligne pro-soviétique initiale, ils commencèrent à agir – sur la base de plusieurs leçons importantes tirées de la lutte coréenne – pour réduire les attitudes militantes et isolationnistes de Beijing dans les affaires internationales. Pékin avait reconnu que les coûts élevés de la guerre, la fiabilité douteuse du soutien militaire soviétique et le danger de représailles directes des États-Unis contre la Chine avaient failli menacer son existence même. Bien qu’en préservant la Corée du Nord en tant qu’État communiste, la Chine avait atteint son principal objectif stratégique, ses dirigeants comprenaient les coûts et les risques encourus et étaient déterminés à faire preuve d’une plus grande prudence dans leurs relations internationales. Une autre leçon était que les pays neutralistes d’Asie et d’Afrique n’étaient pas des marionnettes de l’Occident et qu’il était politiquement rentable de promouvoir des relations amicales avec eux. Ces leçons, renforcées par des considérations intérieures, ont conduit la Chine à jouer un rôle conciliant lors de la conférence menant aux accords de Genève sur l’Indochine en 1954 et à tenter de normaliser ses relations étrangères.

Le premier ministre Zhou Enlai a symbolisé le rôle diplomatique plus actif de la Chine lors de la conférence de Bandung en avril 1955, qui s’est tenue à Bandung, en Indonésie, et qui a examiné les questions Asie-Afrique. Son slogan était « Unité avec tous », selon la ligne de coexistence pacifique. Cette « ligne de Bandung » associée à Zhou a attiré l’attention du monde entier lorsqu’il a déclaré aux délégués présents que son gouvernement était tout à fait prêt à établir des relations normales avec tous les pays, y compris les États-Unis. L’un des résultats de son initiative a été le début des pourparlers entre la Chine et les États-Unis au niveau des ambassadeurs.

Entre 1955 et 1957, cependant, des changements dans les politiques soviétique et américaine ont amené les dirigeants chinois à douter de la validité de cette politique étrangère plus prudente et conciliante. Lors du 20e congrès du Parti communiste soviétique en 1956, le premier secrétaire Nikita Khrouchtchev annonce une politique de déstalinisation. Cette évolution a mis Mao Zedong en colère pour deux raisons : il pensait, à juste titre, que cela porterait atteinte au prestige soviétique, avec des conséquences potentiellement dangereuses en Europe de l’Est, et il s’est offusqué de l’avertissement lancé par Khrouchtchev aux autres partis communistes de ne pas laisser un leader obstiné agir sans contrôle. Ainsi, une nouvelle situation dans les relations sino-soviétiques a commencé à émerger, dans laquelle les antagonismes fondés sur des traditions nationales, des expériences révolutionnaires et des niveaux de développement différents, qui avaient été précédemment passés sous silence, ont éclaté à la surface.

Les dirigeants chinois – Mao en tête, mais pas seulement – commencent à s’interroger sur la sagesse de suivre de près le modèle soviétique. Les difficultés économiques fournissaient un ensemble de raisons majeures pour s’éloigner de ce modèle, et la méfiance mutuelle croissante exacerbait la situation. Néanmoins, à la fin de l’année 1957, l’Union soviétique a manifestement accepté de fournir à la Chine l’assistance technique nécessaire pour fabriquer une bombe atomique, et au cours de l’année 1958, l’Union soviétique a augmenté le niveau de son aide à la Chine. En dernière analyse, cependant, la détérioration en spirale des relations sino-soviétiques s’est avérée impossible à inverser.

La Chine adopte une nouvelle politique étrangère, plus militante, qui trouve son origine la plus évidente dans la déclaration de Mao, lors d’un voyage à Moscou en novembre 1957, selon laquelle « le vent d’Est l’emporte sur le vent d’Ouest », ce qui impliquait un retour à la lutte militante. Selon certaines estimations, ce changement de ligne a été rendu nécessaire par le renforcement des régimes anticommunistes par les États-Unis pour encercler la Chine et par l’absence de gains majeurs dans la coexistence pacifique avec les neutres du tiers monde. D’autres analystes affirment que Mao considérait le lancement d’un véhicule spatial soviétique (octobre 1957) et l’accord sino-soviétique de partage nucléaire comme des indications que l’équilibre des forces mondiales avait changé en faveur du communisme.

Nouvelles orientations de la politique nationale, 1958-61

Les pressions à l’origine de l’inauguration spectaculaire en 1958 des « Trois Bannières Rouges » – c’est-à-dire la ligne générale de la construction socialiste, le Grand Bond en avant et les communes rurales du peuple – ne sont pas encore totalement connues. Sans aucun doute, un mélange complexe de forces est entré en jeu. Mao se sentait personnellement de plus en plus mal à l’aise avec l’alliance avec l’Union soviétique et avec les ramifications sociales et politiques du modèle de développement soviétique. Pour des raisons idéologiques et parce que cela éloignait la politique de ses forces politiques personnelles, Mao n’aimait pas le système soviétique de contrôle centralisé par de grands ministères, de stratification sociale substantielle et de forte tendance urbaine. En outre, le modèle soviétique partait du principe que les surplus agricoles devaient être captés par le gouvernement et mis au service du développement urbain. Cela était vrai pour l’Union soviétique à la fin des années 1920, lorsque le modèle a été développé, mais la situation en Chine était différente. La politique chinoise devait trouver un moyen d’abord de créer un excédent agricole, puis d’en prendre une grande partie pour servir la croissance urbaine. Le modèle soviétique reposait également sur des hypothèses implicites concernant les secteurs de l’énergie et des transports qui n’étaient pas compatibles avec les réalités chinoises des années 50.

Dans une certaine mesure, d’obscures batailles politiques se sont également mêlées aux débats sur les stratégies de développement chinoises. Au printemps 1958, par exemple, Mao Zedong a élevé le maréchal Lin Biao à un poste plus élevé au sein du PCC que celui occupé par le ministre de la Défense Peng Dehuai. Dans le même temps, Mao a initié une critique de la copie servile de la stratégie militaire soviétique par la Chine.

Dans l’ensemble, la radicalisation de la politique qui a conduit au Grand Bond en avant remonte à la campagne anti-droite de 1957 et à une grande réunion des dirigeants chinois dans la station balnéaire de Qingdao en octobre de la même année. Lors d’une autre réunion centrale – celle-ci à Nanning en janvier 1958 – Mao se sentait suffisamment confiant pour lancer une critique cinglante de la domination de la politique économique par le Conseil d’État et ses ministères subordonnés. Les meilleures preuves disponibles suggèrent que presque tous les hauts dirigeants ont soutenu Mao alors qu’il développait une série d’initiatives qui ont finalement produit la stratégie du Grand Bond et les communes populaires. Les seules exceptions majeures semblent avoir été Zhou Enlai et Chen Yun, une force dans la politique économique chinoise ; tous deux ont disparu de la scène publique en 1958 pour être ramenés à des rôles actifs lorsque le Grand Bond a vacillé en 1959.

La ligne générale de la construction socialiste et le Grand Bond en avant ont été annoncés lors de la deuxième session du huitième Congrès du Parti (mai 1958), qui s’est concentré autant sur les slogans politiques que sur les objectifs spécifiques. Un accent particulier a été mis sur l’orientation politique par les cadres du parti des scientifiques et des techniciens du pays, qui étaient considérés comme potentiellement dangereux à moins qu’ils ne deviennent pleinement « rouges et experts ». L’endoctrinement progressif des experts serait mis en parallèle avec une formation technique d’introduction pour les cadres, transformant ainsi en théorie toute l’élite en généralistes politico-techniques. Le Congrès de 1958 a appelé à une forme audacieuse de leadership idéologique qui pourrait déclencher un « bond en avant » dans l’innovation technique et la production économique. Pour relier les nouveaux dirigeants généralistes et les masses, l’accent a été mis sur l’envoi de cadres aux niveaux inférieurs (xiafang) pour une expérience de première main et un travail manuel, ainsi que pour un endoctrinement politique pratique.

Le Grand Bond en avant a nécessité une énorme quantité d’expérimentations. Il n’y avait pas de plan détaillé, mais certains principes stratégiques sous-jacents. On s’est appuyé sur une combinaison de techniques idéologiques et organisationnelles pour surmonter des obstacles apparemment insurmontables, en se concentrant sur les campagnes et en s’inspirant des politiques des années 30 et 40. L’idée de base était de convertir l’excédent massif de main-d’œuvre dans l’arrière-pays chinois en une énorme force de production par une réorganisation radicale de la production rurale. La recherche de la meilleure forme d’organisation pour parvenir à ce résultat a conduit en août 1958 à la popularisation de la « commune populaire », une énorme unité rurale qui mettait en commun le travail de dizaines de milliers de paysans de différents villages afin d’augmenter la production agricole, de s’engager dans la production industrielle locale, d’améliorer la disponibilité de l’enseignement rural et d’organiser une force de milice locale conformément à la stratégie militaire nationale préférée de Mao, qui combine la dissuasion d’une bombe atomique et la guérilla.

Mao pensait que grâce à ces changements organisationnels radicaux, combinés à des techniques de mobilisation politique adéquates, la campagne chinoise pourrait être amenée à fournir les ressources nécessaires à son propre développement et à la poursuite du développement rapide du secteur de l’industrie lourde dans les villes. Grâce à cette stratégie consistant à « marcher sur deux jambes », la Chine pourrait obtenir le développement simultané de l’industrie et de l’agriculture et, dans le secteur urbain, de l’industrie à grande et à petite échelle. Si cela fonctionnait, cela résoudrait le dilemme d’un goulot d’étranglement agricole qui semblait se profiler à l’horizon à partir de 1957. Elle impliquerait toutefois un écart majeur par rapport au modèle soviétique, ce qui entraînerait, comme on pouvait s’y attendre, des tensions accrues entre Pékin et Moscou.

En grande partie grâce à un temps exceptionnellement bon, 1958 est une année exceptionnellement bonne pour la production agricole. Mais, à la fin de cette année-là, les hauts dirigeants du PCC ont senti que certains problèmes majeurs exigeaient une attention immédiate. L’optimisme initial avait conduit les paysans de nombreuses régions à manger beaucoup plus qu’ils ne l’auraient fait habituellement, et les stocks de céréales pour l’hiver et le printemps menaçaient de tomber dangereusement bas. En outre, des rapports faisant état de troubles paysans sporadiques ont jeté un doute sur le tableau rose présenté aux dirigeants par leur propre système statistique, dont l’exactitude a été à son tour remise en question.

La récolte de l’automne 1958 n’avait pas été aussi importante que prévu, et en février et mars 1959, Mao Zedong a commencé à demander des ajustements appropriés pour rendre les politiques plus réalistes sans abandonner le Grand Bond dans son ensemble. Mao est apparu comme l’un des plus ardents défenseurs de la réduction du Grand Bond afin d’éviter un désastre potentiel. Il se heurte à une résistance importante des dirigeants provinciaux du PCC, dont les pouvoirs avaient été considérablement accrus dans le cadre de la stratégie du Grand Bond. Une réunion à Lushan au cours de l’été 1959 a produit un résultat inattendu et finalement très destructeur. Le ministre de la Défense, Peng Dehuai, a émis toute une série de critiques à l’encontre du Grand Bond, fondées en grande partie sur ses propres enquêtes. Il les a résumées dans une lettre qu’il a envoyée à Mao pendant la conférence. Mao a attendu huit jours pour répondre à la lettre, puis a attaqué Peng pour « déviationnisme de droite » et a exigé la purge de Peng et de tous ses partisans.

La conférence de Lushan a donné lieu à plusieurs décisions majeures : Peng Dehuai est remplacé au poste de ministre de la défense par Lin Biao (qui sera plus tard désigné pour succéder à Mao au poste de président du PCC), le Grand Bond en avant est réduit et une campagne politique est lancée pour identifier et éliminer tous les éléments « de droite ». La troisième décision a effectivement annulé la deuxième, car les responsables du parti ont refusé de réduire le Grand Bond en avant par crainte d’être qualifiés de « droitiers ». L’effet net a été de produire un « deuxième bond » – une nouvelle poussée radicale de la politique qui n’a pas été corrigée jusqu’à ce qu’elle produise des résultats si désastreux qu’ils remettent en question la viabilité même du système communiste.

Le PCC a célébré le 10e anniversaire de la victoire nationale en octobre 1959 dans un état de quasi-euphorie. Le temps a cependant tourné en 1959 et, au cours des deux années suivantes, la Chine a connu une combinaison sévère d’inondations et de sécheresse. Bien que l’économie soit en grande difficulté à la mi-1960, les dirigeants chinois aiguisent leur débat avec Moscou. En avril 1960, à l’occasion du 90e anniversaire de Vladimir Lénine, par exemple, Pékin publie un article qui contient une critique légèrement voilée de la politique étrangère soviétique, arguant que les Soviétiques sont devenus mous face à l’impérialisme. Khrouchtchev a réagi en retirant rapidement tous les techniciens et l’assistance soviétiques en juillet. (Lorsqu’il proposa discrètement de les rendre en novembre, son offre fut refusée).

Malgré l’importance de ces difficultés, le pire problème de la Chine était une mauvaise politique. Les communes populaires étaient trop grandes pour être efficaces, elles ignoraient les modèles de commercialisation séculaires dans les campagnes, et elles nécessitaient des ressources administratives et de transport qui n’existaient pas. Leur structure et leurs moyens d’allocation des ressources supprimaient presque toute incitation au travail, et la défaillance du système statistique signifiait que les hauts dirigeants avaient des idées grossièrement erronées sur ce qui se passait. Ainsi, même après que de nombreuses zones rurales aient été frappées par une famine massive, les ordres venus d’en haut ont continué à exiger l’achat de denrées alimentaires à grande échelle. Les cadres ruraux avaient tellement peur d’être taxés de droitiers qu’ils ont suivi ces ordres irréalistes, aggravant ainsi la famine. En 1961, le désastre rural a rattrapé les villes, et la production industrielle urbaine a chuté de plus de 25 %. Comme mesure d’urgence, près de 30 millions de citadins ont été renvoyés à la campagne car ils ne pouvaient plus être nourris dans les villes. Le Grand Bond en avant avait fait son temps, et le système était en crise.

Réajustement et réaction, 1961-65

Les années 1961-65 ne ressemblent pas aux trois précédentes, malgré la persistance des étiquettes et des slogans radicaux. Les Chinois eux-mêmes répugnaient à reconnaître la fin de la période du Grand Bond, déclarant la validité de la ligne générale d’édification du socialisme et de son corollaire révolutionnaire international pour tous et chacun.

La réalité est cependant visible dans le rôle croissant des militaires et du personnel de sécurité chinois. Lors d’une réunion de haut niveau du Comité des affaires militaires en octobre 1960 et lors de l’une des rares sessions plénières du Comité central du parti en janvier suivant, l’élite a accordé la plus haute priorité au rétablissement de la sécurité et de l’ordre national. Les procédures de recrutement du parti ont été renforcées et un grand mouvement de réforme de la pensée a été lancé dans les rangs des cadres. Le Comité central a également créé six bureaux régionaux supraprovinciaux chargés de faire respecter l’obéissance à Pékin et d’adapter les nouvelles procédures de contrôle aux conditions locales. L’armée, désormais fermement dirigée par Lin Biao, a pris les devants, en commençant par un mouvement de « purification » contre les dissidents dans ses propres rangs. Tout au long de 1961 et pendant la majeure partie de 1962, les responsables centraux s’efforcent de consolider leur pouvoir et de rétablir la confiance dans leur direction et leurs objectifs.

En janvier 1962, Mao était, comme il l’a dit plus tard, passé à la « deuxième ligne » pour se concentrer « sur le traitement des questions de direction, de politique et de ligne du parti et de l’État ». La direction administrative et quotidienne de l’État en « première ligne » avait été confiée à Liu Shaoqi, qui avait assumé la présidence de la République populaire de Chine en 1959 (bien que Mao ait conservé son poste de président du parti) ; des responsabilités supplémentaires en première ligne ont été confiées à Deng Xiaoping, un autre organisateur à l’esprit dur qui, en tant que secrétaire général, était l’administrateur principal du parti. En 1962, Mao avait apparemment commencé à conclure que les techniques utilisées par ces camarades de la première ligne non seulement violaient l’idée maîtresse de la tradition révolutionnaire mais formaient également un modèle d’erreur qui reflétait ce qu’il considérait comme le « révisionnisme moderne » de l’Union soviétique.

Sous la direction de Liu et de Deng, le PCC a élaboré, en 1960-61, une série de documents dans les principaux domaines politiques pour tenter de sortir le pays de la crise qui se développait rapidement. Dans la plupart des cas, ces documents ont été rédigés avec l’aide d’experts qui avaient été honnis pendant le Grand Bond en avant. Ces documents ont marqué un recul important par rapport au radicalisme du Grand Bond. Les communes devaient être réduites en moyenne d’environ deux tiers afin de les rendre suffisamment petites pour lier plus clairement les efforts des paysans à leur rémunération. En effet, en 1962, dans de nombreuses régions de la Chine rurale, le système collectif en agriculture s’était complètement effondré et l’agriculture individuelle avait été relancée. La politique à l’égard de la littérature, de l’art et du cinéma a permis un « dégel » impliquant le traitement d’un éventail beaucoup plus large de sujets et une renaissance de nombreuses formes artistiques plus anciennes, prérévolutionnaires. Le nouveau programme dans l’industrie renforçait les mains des directeurs et faisait en sorte que les efforts du travailleur soient plus étroitement liés à ses récompenses. Des politiques similaires ont été adoptées dans d’autres domaines. D’une manière générale, la Chine de 1961 à 1965 a fait un travail remarquable de relance de l’économie, retrouvant au moins le niveau de production de 1957 dans presque tous les secteurs.

Ces politiques ont soulevé des questions fondamentales sur l’orientation future de la révolution. Alors que presque tous les hauts dirigeants du PCC avaient soutenu le lancement du Grand Bond, il y avait un désaccord sur les leçons à tirer de l’échec dramatique du mouvement. Le Grand Bond avait été conçu à la fois comme un moyen d’accélérer le développement économique et comme un véhicule pour réaliser une transformation idéologique de masse. Tous les dirigeants ont convenu, à la suite de cet échec, qu’une approche de mobilisation du développement économique n’était plus adaptée aux conditions de la Chine. La plupart ont également conclu que l’ère des campagnes politiques de masse en tant qu’instrument de remodelage de la pensée du public était révolue. Mao et quelques-uns de ses partisans, cependant, considéraient toujours la lutte des classes et la mobilisation de masse comme des ingrédients essentiels pour maintenir la vision révolutionnaire en vie.

Mao a personnellement perdu un prestige considérable suite à l’échec du Grand Bond – et l’appareil politique et organisationnel du parti a été endommagé – mais il est resté l’individu le plus puissant de Chine. Il a prouvé à maintes reprises qu’il était capable d’imposer sa volonté sur les questions qu’il jugeait prioritaires. Les affirmations faites plus tard, pendant la Révolution culturelle, selon lesquelles Mao avait été mis de côté et ignoré pendant la période 1961-65 ne sont pas étayées par les preuves.

Mao était en fait profondément troublé lorsqu’il contemplait la situation de la Chine de 1961 à 1965. Il percevait la révolution socialiste soviétique dans les années qui ont suivi la mort de Staline en 1953 comme ayant dégénéré en « impérialisme social ». Mao a évidemment été choqué par ces développements en Union soviétique, et cette révélation lui a fait regarder les événements en Chine d’un nouveau point de vue. Mao est devenu convaincu que la Chine aussi se dirigeait sur la voie du révisionnisme. Il a utilisé la lutte des classes et les campagnes idéologiques, ainsi que des politiques concrètes dans divers domaines, pour tenter d’empêcher et d’inverser ce glissement vers le purgatoire révolutionnaire. Le cauchemar de Mao concernant le révisionnisme a joué un rôle croissant dans la structuration de la politique au milieu des années 1960.

Mao n’était pas le seul dirigeant à nourrir des doutes sur les tendances de l’effort de redressement de 1961-1965. D’autres se sont regroupés autour de lui et ont tenté d’utiliser leur proximité avec Mao comme un moyen d’accroître leur pouvoir politique. Les principaux individus impliqués étaient l’assistant politique de Mao depuis de nombreuses années, Chen Boda, qui était un expert dans le domaine de l’idéologie ; la femme de Mao, Jiang Qing, qui avait des opinions politiques fortes dans la sphère culturelle ; Kang Sheng, dont la force résidait à la fois dans sa compréhension de l’idéologie soviétique et dans sa maîtrise des techniques de police secrète de style soviétique ; et Lin Biao, qui dirigeait l’armée et essayait d’en faire un type idéal d’organisation maoïste alliant efficacité et pureté idéologique. Chacune de ces personnes disposait à son tour de réseaux personnels et de ressources à apporter à une coalition. Bien que leurs objectifs et leurs intérêts ne coïncidaient pas entièrement, ils pouvaient tous s’unir sur deux efforts : renforcer le pouvoir de Mao et perturber les relations de Mao avec Liu Shaoqi (alors le successeur probable de Mao), Deng Xiaoping, et la plupart du reste de la direction du parti.

Au cours de cette période, Mao prend un certain nombre d’initiatives en matière de politique intérieure et étrangère. Lors d’un important plénum du Comité central en septembre 1962, il insiste pour que la « lutte des classes » reste une priorité dans l’agenda chinois, même si d’énormes efforts continuent d’être déployés pour relancer l’économie. Il a également appelé à une campagne d' »éducation socialiste », visant principalement à relancer l’appareil démoralisé du parti dans les campagnes. En 1964, il a commencé à faire pression pour rendre le système éducatif chinois moins élitiste en organisant des écoles « mi-travail, mi-études » qui offriraient davantage de formation professionnelle. Tout au long de cette période, les observateurs étrangers ont noté ce qui semblait être une certaine tension entre un fil continu de radicalisme dans la propagande chinoise et une forte tendance pragmatique dans les politiques intérieures réelles du pays.

La plus importante série de mesures prises par Mao concerne l’Armée populaire de libération (APL), que lui et Lin Biao tentent de transformer en une organisation modèle. Les événements survenus à la frontière sino-indienne à l’automne 1962 ont aidé l’APL à rétablir la discipline et son image. De 1959 à 1962, l’Inde et la Chine, initialement comme un sous-produit du soulèvement au Tibet, ont eu recours à la force militaire le long de leur frontière contestée. Le 12 octobre 1962, une semaine avant que les Chinois n’installent des troupes dans les territoires frontaliers contestés, le Premier ministre indien Jawaharlal Nehru a déclaré que l’armée devait libérer tout le territoire indien des « intrus chinois ». Dans le conflit qui a suivi, les régiments de Pékin ont vaincu les forces indiennes dans la région frontalière, pénétrant bien au-delà. Les Chinois se sont ensuite retirés de la majeure partie de la zone envahie et ont établi une zone démilitarisée de part et d’autre de la ligne de contrôle. Plus important encore, les dirigeants ont saisi la victoire de l’armée et ont commencé à expérimenter la possibilité d’utiliser les héros de l’armée comme types idéaux pour l’émulation populaire.

De plus en plus préoccupés par l’endoctrinement de leurs héritiers et le retour aux jours révolutionnaires, les dirigeants de Pékin les plus proches de Mao Zedong et de Lin Biao considéraient le soldat-communiste comme le candidat le plus approprié pour la direction de la deuxième et troisième génération. L’uniformité et la discipline de l’armée, selon eux, pouvaient transcender les classes divisées, et tous les hommes de l’armée pouvaient être amenés à se conformer aux normes politiques rigoureuses établies par la direction de Mao.

Lin Biao a développé une version simplifiée et dogmatisée de la pensée de Mao – finalement publiée sous la forme du « Petit livre rouge », Citations du président Mao – pour populariser l’idéologie maoïste parmi les recrues militaires relativement peu instruites. Alors que les forces militaires sous les ordres de Lin montraient de plus en plus qu’elles pouvaient combiner pureté idéologique et virtuosité technique, Mao a essayé d’étendre l’autorité organisationnelle de l’APL et son rôle politique. À partir de 1963, Mao a appelé tous les Chinois à « apprendre de l’APL ». Puis, à partir de 1964, Mao a insisté pour que des départements politiques calqués sur ceux de l’APL soient créés dans toutes les grandes bureaucraties gouvernementales. Dans de nombreux cas, des travailleurs politiques de l’APL elle-même ont doté ces nouveaux organes, pénétrant ainsi efficacement l’appareil gouvernemental civil. D’autres efforts, comme une campagne de propagande nationale pour apprendre d’un prétendu héros de l’armée, Lei Feng, ont également contribué à rehausser le prestige de l’APL.

Le militantisme des campagnes ultérieures visant à apprendre des héros de l’armée, ou de l’APL dans son ensemble, a trouvé un écho dans la politique internationale. Lors d’une tournée en Afrique fin 1963 et début 1964, Zhou Enlai a surpris ses hôtes en appelant à la révolution dans les États nouvellement indépendants et en défiant ouvertement l’Union soviétique pour le leadership du tiers-monde. Simultanément, la Chine a défié le système d’alliances des États-Unis en établissant des relations officielles avec la France et a défié le système de l’Union soviétique en nouant des liens plus étroits avec l’Albanie.

La principale cible de Pékin était Moscou. Une crise soviéto-américaine à Cuba (octobre 1962) avait coïncidé avec la lutte sino-indienne, et dans les deux cas, les Chinois estimaient que l’Union soviétique avait agi de manière peu fiable et était devenue des « capitulateurs » de la pire espèce. Au cours des mois suivants, les polémistes de Pékin et de Moscou se livrent publiquement à des échanges barbelés. Lorsque l’Union soviétique signe le traité d’interdiction des essais nucléaires avec les États-Unis et la Grande-Bretagne en août 1963, des articles chinois accusent les Soviétiques de se joindre à une conspiration anti-chinoise. Confrontés à cette nouvelle situation stratégique, les Chinois modifient leurs priorités pour soutenir une ligne anti-étrangers et promouvoir l' »autosuffisance » du pays. Les appels de Mao à la « révolution » ont acquis un aspect plus nationaliste, et l’APL a pris une place encore plus grande dans la vie politique chinoise.

Ces tendances à multiples facettes semblent entrer en collision en 1963 et 1964. Avec la scission du mouvement communiste international, le parti a demandé fin 1963 aux intellectuels, y compris ceux de la sphère culturelle, d’entreprendre une reformulation majeure de leurs disciplines universitaires afin de soutenir le nouveau rôle international de la Chine. La mission initiale de cette reformulation est revenue à Zhou Yang, un intellectuel du parti et directeur adjoint du département de la propagande du Comité central, qui a tenté d’enrôler les intellectuels chinois dans la guerre idéologique contre le révisionnisme soviétique et dans la lutte pour des normes politiques rigoureusement pures. (Moins de trois ans plus tard, cependant, Zhou Yang a été purgé en tant que révisionniste, et de nombreux intellectuels ont été condamnés en tant qu’opposants de Mao Zedong).

Les préoccupations des intellectuels étaient étroitement liées à celles relatives au parti et à la Ligue de la jeunesse communiste. Une campagne a commencé à cultiver ce qu’un auteur a appelé les « forces naissantes » et, au milieu de l’année 1964, les jeunes intellectuels urbains étaient impliqués dans un effort majeur du Comité central pour promouvoir ces forces au sein du parti et de la ligue ; pendant ce temps, leurs cousins ruraux étaient secoués par des initiatives visant à maintenir la campagne d’éducation socialiste sous le contrôle organisationnel du parti par l’utilisation d' »équipes de travail » et un mouvement de rectification des cadres.

Au cours de l’été 1964, Mao rédige un document intitulé « Sur le faux communisme de Khrouchtchev et ses leçons historiques pour le monde », qui résume la plupart des principes doctrinaux de Mao sur la contradiction, la lutte des classes, et la structure et le fonctionnement politiques. Ce résumé a servi de base à la rééducation (« révolutionnarisation ») de tous les jeunes espérant se rallier à la cause révolutionnaire. Cette marée haute de révolutionnarisation a duré jusqu’au début du mois d’août, lorsque les frappes aériennes américaines sur le Nord-Vietnam ont fait surgir le spectre de la guerre à la frontière sud de la Chine. Un débat d’un an s’ensuivit sur la sagesse de mener des campagnes politiques perturbatrices en période de menace extérieure.

Cette période a été interprétée comme celle d’une décision majeure au sein de la Chine. L’un des éléments du débat était de savoir s’il fallait se préparer rapidement à une guerre conventionnelle contre les États-Unis ou poursuivre la révolution de la société chinoise, qui, selon Mao, avait une importance fondamentale et à long terme pour la sécurité de la Chine. Ceux qui plaidaient pour un report de la lutte politique interne soutenaient des stratégies plus conventionnelles de développement économique et prenaient au sérieux les appels soviétiques à une « action unie » au Vietnam et à l’établissement de liens sino-soviétiques plus étroits. Leur position, a-t-on dit plus tard, a reçu le soutien de l’état-major général. Avec l’envoi d’environ 50 000 membres du personnel logistique au Vietnam après février 1965, les lignes de faction ont commencé à diviser les forces militaires selon des préférences idéologiques ou de sécurité nationale.

Pendant ce temps, certains membres tentaient de rétablir des contrôles intérieurs rigides. Alors que Mao, en mai 1963, avait appelé à une recrudescence de la lutte révolutionnaire, dès le mois de septembre suivant, d’autres dirigeants circonscrivaient la zone d’initiative des cadres et permettaient à un système de marché libre et à la propriété privée des parcelles rurales de prospérer. Un étouffement de la poussée révolutionnaire était soi-disant évident dans les règlements de juin 1964 pour l’organisation des associations de paysans pauvres et moyens inférieurs, et au début de 1965, Mao pouvait signaler des tendances bureaucratiques dans toutes les zones rurales. Dans un célèbre document sur les problèmes survenant au cours de la campagne d’éducation socialiste, généralement appelé les « Vingt-trois articles », Mao déclare pour la première fois en janvier 1965 que le principal ennemi se trouve au sein du parti, et il proclame une fois de plus l’urgence de la lutte des classes et de la politique de masse.

C’est au cours de cette période d’insistance sur la lutte autonome que la Chine a acquis des armes nucléaires. Bien que l’Union soviétique ait soutenu les objectifs nucléaires chinois pendant un certain temps, cet effort a été complètement repris par les Chinois après juin 1959. En 1964, les coûts du programme avaient forcé une réduction substantielle des autres coûts de défense. La première explosion atomique de la Chine (16 octobre 1964) a influencé le débat en semblant soutenir l’affirmation de Mao selon laquelle la révolution intérieure ne compromettrait en rien les aspirations de puissance à long terme et les capacités de défense.

La pensée militaire de Mao, un produit de ses propres expériences de guerre civile et une composante essentielle de son idéologie, a souligné l’importance de la force militaire par le simple nombre (« guerre du peuple ») pendant la transition vers le statut nucléaire. Il estimait que la préparation à une telle guerre pouvait transformer les faiblesses de la Chine en atouts militaires et réduire sa vulnérabilité. Le point de vue de Mao sur la guerre du peuple dépréciait la puissance des armes modernes avancées en les qualifiant de « tigres de papier », mais reconnaissait que l’infériorité stratégique de la Chine la soumettait à des dangers échappant largement à son contrôle. Son raisonnement faisait donc de la nécessité une vertu à court terme, lorsque la Chine devait compter sur sa supériorité numérique et le moral de son peuple pour vaincre tout envahisseur. À long terme, cependant, il soutenait que la Chine devait disposer d’armes nucléaires pour priver les superpuissances de leur potentiel de chantage et pour les dissuader d’agresser les petits États.

Lin Biao a répété la position de Mao sur la guerre populaire, en soutenant en outre que les insurrections populaires contre les gouvernements non communistes ne pouvaient réussir que si elles se déroulaient sans aide étrangère substantielle. Dans la mesure où les rebelles indigènes en venaient à dépendre du soutien extérieur, leurs liens avec la population locale s’affaiblissaient inévitablement. Lorsque cela se produisait, la rébellion s’étiolait par manque de soutien. D’un autre côté, les difficultés imposées par le fait de dépendre des ressources indigènes stimuleraient la camaraderie et l’ingéniosité des insurgés. Tout aussi important, la déclaration de Lin indiquait également une décision de haut niveau pour la Chine de rester sur la défensive.

Le discours de Lin coïncide avec une autre conférence de travail secrète du Comité central, au cours de laquelle le groupe maoïste réitère son appel à la révolution culturelle, convaincu cette fois que l’effort de 1964 a été délibérément saboté par les hauts responsables du parti et de l’armée. Initiée par Mao Zedong et Lin Biao, la purge a d’abord frappé les chefs dissidents de l’armée, en particulier le chef d’état-major ; alors que la lutte pour le pouvoir s’engageait, la Chine a tourné le dos à la guerre au Vietnam et à d’autres affaires extérieures. La réunion de septembre peut être considérée comme un clair présage de ce qui allait être connu sous le nom de Grande Révolution culturelle prolétarienne.