Les tribunaux chinois font jouer leur puissance en matière de propriété intellectuelle

Les tribunaux chinois font jouer leur puissance en matière de propriété intellectuelle au-delà des frontières. Les injonctions anti-poursuites dans les affaires de télécommunications reflètent l’affirmation croissante de la superpuissance montante.

Pendant des décennies, la Chine a été considérée comme le Far West des droits de propriété intellectuelle. Le moteur de la croissance économique mondiale produisait ouvertement des produits copiés pour son énorme marché de consommation, ainsi que pour l’exportation. À mesure que ses industries tentaculaires se développaient, Pékin était accusé d’avoir volé pour des centaines de milliards de dollars de propriété intellectuelle aux États-Unis, en Europe et au Japon.

Cependant, depuis 2020, les entreprises de la deuxième plus grande économie du monde dépassent leurs rivales américaines en ce qui concerne le nombre de nouveaux brevets qu’elles obtiennent chaque année.

Certains signes indiquent également que les entreprises chinoises prennent le dessus sur leurs homologues étrangères dans le cadre de litiges agressifs en matière de propriété intellectuelle – un mouvement qui semble avoir été soutenu par les tribunaux du pays.

Dans ce que certains avocats considèrent comme une tendance, les entreprises chinoises sont de plus en plus affirmées dans le domaine relativement étroit des « brevets essentiels standard ». Les brevets dits « SEP » sont largement utilisés dans le secteur des télécommunications pour accorder des licences et donner accès à des technologies brevetées.

Ces dernières années, les tribunaux chinois ont émis quatre « injonctions anti-poursuites » transfrontalières clés à la suite de plaintes déposées par les grands groupes d’équipements de télécommunications et de smartphones du pays – Huawei, Xiaomi, ZTE et Oppo – dans des litiges contre l’Allemand Conversant, le groupe américain InterDigital et le Japonais Sharp.

Ces décisions visent essentiellement à empêcher les entreprises non chinoises de faire valoir leurs droits de propriété intellectuelle dans d’autres juridictions, ce qui signifie que les entreprises chinoises ne peuvent être poursuivies pour des infractions présumées.

Elles sont appliquées par le biais d’amendes journalières imposées aux opérations locales d’une société étrangère en Chine, si cette société insiste pour poursuivre l’affaire.

Selon Rieko Michishita, avocate chevronnée en matière de propriété intellectuelle en Chine chez Bird & Bird, l’augmentation rapide des pénalités fait que les injonctions s’apparentent à une « prise d’otage ». Et ces affaires sont une indication, prévient-elle, de la manière dont les entreprises et les tribunaux chinois vont devenir plus confiants dans le déploiement de telles manœuvres juridiques à mesure que les prouesses technologiques du pays progressent.

« Ils comprennent vraiment la valeur de la PI. Ils sont fortement tributaires des produits et des technologies américains », note M. Michishita. « Une fois qu’ils auront [un véritable avantage en matière de propriété intellectuelle], ils seront plus agressifs – ils s’en serviront comme d’un outil pour dominer le monde. Les entreprises doivent se préparer. »

En février, à l’Organisation mondiale du commerce, l’UE s’est plainte de la Chine et de ces affaires, notant que les pénalités des injonctions anti-poursuites sont « généralement fixées au niveau maximum autorisé par la loi de procédure civile chinoise » – environ Rmb1mn par jour, soit 157 000 dollars. Les États-Unis, le Japon et le Canada ont par la suite rejoint la procédure de l’OMC.

Pourtant, les tribunaux chinois n’ont pas été les premiers à rendre des ordonnances pour empêcher une entreprise de poursuivre des procédures dans le cadre de litiges relatifs au PMVS dans d’autres juridictions. Les injonctions anti-poursuites sont en augmentation aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Inde depuis un litige entre Microsoft et Motorola il y a dix ans.

Néanmoins, Qi Fang, spécialiste de la propriété intellectuelle et de l’antitrust chez Fangda Partners à Pékin, estime que le recours par la Chine aux injonctions antipoursuites reflète une flexion musclée de ses tribunaux sur la scène mondiale.

« En émettant ces injonctions, le tribunal avait pour objectif de s’imposer comme le premier tribunal à statuer sur ces affaires », explique-t-il. « Il est indéniable que cette affaire est devenue une lutte acharnée entre différents tribunaux de différentes juridictions. »

Et, bien que les affaires aient été si peu nombreuses à ce jour et que le domaine des PES dans les télécommunications soit « assez limité », M. Qi a reçu « beaucoup de questions » de la part de clients et d’entreprises occidentales sur leur importance potentielle.

L’inquiétude croissante concernant le recours aux injonctions anti-poursuites en Chine s’inscrit dans le contexte d’une pratique du contentieux de la propriété intellectuelle en pleine expansion.

Après l’instauration de la République populaire de Chine en 1949, les tribunaux du pays sont devenus célèbres pour avoir accueilli des procès à grand spectacle et des condamnations brutales lors de purges épisodiques de l’élite du parti communiste au pouvoir.

Ces dernières années, cependant, lorsqu’il s’agissait de statuer sur des litiges commerciaux, ils étaient considérés comme un saloon de la dernière chance, en particulier pour les affaires de propriété intellectuelle.

Toutefois, selon les données publiées par la Cour populaire suprême, les juges chinois ont traité plus de 640 000 affaires de droits de propriété intellectuelle l’année dernière, soit une augmentation de 22 % par rapport aux chiffres de 2020. Les fonctionnaires de la Cour soulignent également que plus de 600 000 de ces affaires ont été conclues, soit une hausse de 15 % par rapport à l’année précédente, malgré l’augmentation du volume d’affaires et le fait que les litiges soient devenus plus variés et plus complexes.

Les avocats s’accordent à dire que, dans les litiges commerciaux, les tribunaux chinois sont de plus en plus sophistiqués et dotés de professionnels plus qualifiés que jamais.

Si les précédents peuvent manquer de clarté, les décisions sont également plus cohérentes d’une région à l’autre, grâce notamment à la publication par la SPC de « cas directeurs » et au partage généralisé des jugements importants en ligne.

Binxin Li, avocat spécialisé dans la propriété intellectuelle à Shanghai chez FenXun Partners, le cabinet partenaire de Baker McKenzie en Chine pour les opérations conjointes, affirme que, comme le paysage du droit de la propriété intellectuelle évolue encore rapidement, il est essentiel pour les entreprises étrangères de rester engagées et d’essayer d’influencer les changements à venir.

« Je ne dis pas qu’il n’y a absolument aucun parti pris ni aucun protectionnisme local », reconnaît-il. Mais Li ajoute : « D’après nos données, ce sont en fait les entreprises étrangères qui obtiennent des indemnités beaucoup plus élevées [pour les dommages et intérêts] que les entreprises nationales. »

–

BizChine est un site d’information sur la Chine.

Retrouvez nos guides:
Créer une entreprise en Chine
Ouvrir un compte bancaire en Chine