L’Amérique perd la compétition technologique avec la Chine

Les États-Unis sont au cœur d’une compétition à fort enjeu avec la Chine pour dominer la prochaine vague d’innovation technologique. Malgré une activité intense au niveau fédéral au cours des trois dernières années, Washington a, pour l’essentiel, rattrapé son retard.

Cet été, avec le CHIPS and Science Act, le gouvernement américain s’est engagé à fournir à l’industrie des puces à semi-conducteurs plus de 50 milliards de dollars d’investissements fédéraux au cours des cinq prochaines années. Mais ce n’était qu’après qu’une crise de la chaîne d’approvisionnement ait ébranlé l’économie américaine pendant deux ans en raison de la pandémie de COVID-19, et après que le Pentagone ait averti qu’il était devenu dépendant des fournisseurs d’Asie de l’Est pour 98 % des puces commerciales qu’il utilise.

En 2019, les États-Unis ont intensifié une campagne diplomatique visant à contrecarrer la tentative de la Chine de dominer l’infrastructure 5G mondiale. Mais ce n’était qu’après que les entreprises chinoises Huawei et ZTE, massivement subventionnées par l’État, aient sous-coté les principaux concurrents occidentaux, cimenté apparemment des positions dans les réseaux de communication des alliés des États-Unis et inondé la zone dans les organismes de normalisation.

Et l’année dernière, la Commission de sécurité nationale sur l’intelligence artificielle (à laquelle nous avons tous deux participé) a rendu son rapport final, appelant à une approche globale pour maintenir le leadership des États-Unis en matière d’éducation, de recherche et d’applications de l’IA, ce qui impliquerait l’injection de millions de dollars de nouveaux investissements fédéraux et une attention soutenue du gouvernement. Mais ce rapport a été publié quatre ans après que la Chine ait déjà lancé sa stratégie nationale sur l’intelligence artificielle, qui a généré des milliards de dollars de nouveaux financements, identifié les entreprises championnes nationales et intégré l’IA dans la stratégie de fusion militaire et civile de Pékin.

Cette approche réactive n’est guère une recette pour un succès futur. Les États-Unis doivent gagner sur ces champs de bataille technologiques et s’assurer qu’ils ne seront pas à nouveau pris par surprise. Même en tenant compte des mesures importantes prises par Washington au cours des trois dernières années, il est difficile d’affirmer avec certitude que les États-Unis sont désormais mieux positionnés ou organisés pour la compétition à long terme. Washington ne peut pas rester les bras croisés et permettre à Pékin de prendre l’avantage sur la prochaine série de technologies émergentes, qui s’étendront au-delà du domaine numérique pour inclure la biotechnologie, la fabrication intelligente et les nouvelles méthodes de production et de stockage de l’énergie.

La technologie est au cœur de la compétition américano-chinoise pour construire une société prospère, une économie en croissance et des instruments de pouvoir plus affûtés. L’avenir de la liberté politique, des marchés ouverts, des gouvernements démocratiques et d’un ordre mondial fondé sur les valeurs démocratiques et la coopération plutôt que sur l’autoritarisme et la coercition est en jeu. Washington a besoin d’un plan national qui rassemble les secteurs commerciaux, universitaires et gouvernementaux pour mettre en œuvre une stratégie techno-industrielle. Et le gouvernement fédéral doit s’engager sérieusement à réorganiser les instruments de l’art de gouverner des États-Unis, y compris l’armée, pour faire face à une période prolongée de danger.

Perdre n’est pas une option

Pendant que Washington s’agite, le système centralisé de recherche et de développement de haute technologie de Pékin s’active, investissant des milliards de dollars, formant des étudiants et subventionnant des entreprises technologiques. Il est tout à fait possible d’imaginer un avenir où les systèmes conçus, construits et basés en Chine domineront les marchés mondiaux, étendant la sphère d’influence de Pékin et lui conférant un avantage militaire sur les États-Unis.

Dans ce scénario, les pays qui en viennent à s’appuyer sur les technologies fabriquées en Chine, y compris certains alliés des États-Unis, pourraient être attirés dans l’orbite politique de Pékin, ce qui ralentirait les progrès internationaux sur des questions telles que le changement climatique, les droits de l’homme et la lutte contre la corruption et finirait par éroder l’ordre international dirigé par les États-Unis et fondé sur des règles. De plus, à mesure que les tendances démographiques de la Chine s’assombrissent et que la croissance ralentit, le parti communiste chinois pourrait craindre que sa fenêtre d’opportunité se referme et décider de faire valoir ses nouveaux avantages technologiques de manière dangereuse.

Les États-Unis ont une base de fabrication technologique qui s’étiole

Il est légitime de se demander comment Washington a pu laisser les choses se détériorer à ce point. L’explication tient à un paradoxe : les États-Unis sont une superpuissance technologique qui souffre néanmoins d’importantes vulnérabilités technologiques. D’un côté, le pays semble avoir tout ce qu’il faut : des entreprises gigantesques dotées d’énormes plateformes mondiales, les principaux concepteurs de puces du monde, un riche écosystème de startups et des pôles d’innovation qui s’étendent bien au-delà de la Silicon Valley. Les États-Unis peuvent toujours se targuer d’avoir les meilleures universités du monde et constituent une destination de choix pour les talents technologiques mondiaux. D’un autre côté, de nombreux éléments indiquent que quelque chose ne va pas : une base manufacturière technologique en perte de vitesse, une armée qui peine à s’adapter rapidement aux innovations et une paralysie générale lorsqu’il s’agit de nouvelles technologies telles que l’IA.

Pendant la majeure partie de l’après-guerre froide, l’écosystème high-tech des États-Unis a évolué selon la logique de la mondialisation plutôt qu’en réponse à des considérations stratégiques. Les investissements à forte marge et à chaîne de valeur élevée ainsi que la recherche de fournisseurs bon marché à l’étranger étaient judicieux pour les entreprises et les investisseurs américains, mais ont dévasté le paysage de la fabrication technologique aux États-Unis. L’absence de priorités technologiques nationales fixées par le gouvernement fédéral et le déclin relatif de la R & D financée par le gouvernement ont permis aux intérêts commerciaux de diriger l’agenda technologique, sans se soucier des implications stratégiques internationales ou de la compétitivité des États-Unis.

En outre, l’essor du capital-risque a ajouté une nouvelle catégorie puissante au « triangle de l’innovation » qui réunissait depuis longtemps le gouvernement, l’industrie et le monde universitaire. Les investisseurs en capital-risque ont bouleversé le paysage de l’innovation, mais sont restés à l’écart de la « technologie profonde » (technologie nécessitant une recherche scientifique majeure, une innovation technique et des capitaux importants) et des tentatives de commercialisation de la R & D de base – deux domaines qui auraient exigé une énorme patience et moins de promesses de rendements considérables. Le pouvoir relatif du gouvernement à façonner et à stimuler l’innovation s’est affaibli, et Washington a perdu de vue les priorités technologiques nationales.

Pour sortir de ce trou, Washington a besoin d’une stratégie de compétitivité nationale axée sur la technologie et tirant parti de la nouvelle géométrie de l’écosystème d’innovation contemporain. Pour mener à bien une telle stratégie, les États-Unis ont d’abord besoin d’un processus – très certainement dirigé par la Maison-Blanche – chargé de veiller à ce qu’ils ne se fassent pas à nouveau « 5G’d ». L’idée serait d’aller au-delà de la simple identification et de la liste des technologies prioritaires. Il s’agirait plutôt de créer un plan d’action national visant à investir, à encourager et à accélérer l’innovation dans les biotechnologies, l’informatique quantique (et d’autres nouvelles méthodes), les nouvelles formes de production et de stockage de l’énergie, les nouveaux paradigmes de fabrication, ainsi que dans des domaines tels que la sécurité alimentaire et de l’eau et la lutte contre les systèmes de désinformation autonomes.

Les États-Unis doivent également s’attaquer à la diminution de leur capacité à produire des technologies essentielles et à leur dépendance à l’égard de chaînes d’approvisionnement qui passent par leur principal rival ou s’en rapprochent dangereusement. Le gouvernement fédéral devra s’assurer que les investissements dans les infrastructures numériques, à commencer par la 5G et les réseaux de fibre optique, sont déployés rapidement et efficacement et soutenir davantage la recherche fondamentale et le pilotage des applications de nouvelle génération. Il doit aider à développer une main-d’œuvre férue de technologie (y compris davantage de talents étrangers) dans les industries critiques, à commencer par l’IA, les biotechnologies et les semi-conducteurs. Les États-Unis devront développer leur capacité de fabrication de batteries avancées, d’aimants permanents et de microélectronique en s’associant au secteur privé et en utilisant des outils tels que des subventions, des prêts garantis par l’État et des engagements d’achat pour minimiser le risque que représente l’investissement dans les technologies de pointe.

Parallèlement, Washington doit s’isoler des actes de malversation économique de la Chine, tels que le vol de propriété intellectuelle et les transferts coercitifs de technologie, qui nuisent aux entreprises américaines. La « politique industrielle » est un terme délicat, mais une intervention gouvernementale ciblée peut combler des lacunes critiques et fournir des biens publics lorsque le marché ne parvient pas à créer des voies de diffusion des technologies dans l’économie, à libérer l’innovation du secteur privé et à stimuler la production économique. La loi CHIPS et Science est une source d’optimisme. Mais si elle n’est pas mise en œuvre avec succès, elle risque de devenir la première et la dernière étape d’une nouvelle stratégie techno-industrielle financée par les contribuables.

Une stratégie axée sur la technologie nécessitera également une approche équilibrée de la réglementation technologique. Les nouvelles technologies peuvent être profondément déstabilisantes, nuire aux individus et aux communautés, saper la confiance dans le gouvernement et engendrer un retour de bâton qui étouffe l’innovation. Les États-Unis peuvent trouver un avantage concurrentiel s’ils développent un modèle de gouvernance technologique qui respecte les valeurs et les normes démocratiques tout en soutenant l’innovation perturbatrice, la croissance économique et la sécurité nationale. Les États-Unis disposent déjà d’un riche système de gouvernance technologique qui comprend des technologues, des associations commerciales, des groupes de défense et des médias qui utilisent une série d’outils, notamment des normes et des standards volontaires, le journalisme d’investigation et le système juridique. Ils devraient continuer à diriger l’approche américaine. Lorsqu’une réglementation est nécessaire, le gouvernement fédéral devrait s’appuyer sur les organismes de réglementation existants pour élaborer des règles applicables aux technologies émergentes, secteur par secteur. La réglementation devrait se concentrer sur les utilisations à haute conséquence de ces technologies et tenir compte de facteurs tels que le nombre de personnes concernées et l’importance du préjudice potentiel.

Washington doit s’isoler des actes de malversation économique de la Chine

En attendant, les États-Unis doivent renouveler leur engagement envers leurs alliances. Washington et ses alliés et partenaires ont un intérêt commun dans l’avenir de l’ordre fondé sur des règles ; leurs ressources collectives peuvent surmonter les avantages d’échelle de Pékin. Les États-Unis doivent intégrer leurs alliés en Asie et en Europe dans une approche unique pour façonner et promouvoir des normes numériques démocratiques, des investissements conjoints en R&D, des échanges de talents, de nouveaux régimes de contrôle des exportations et de filtrage des investissements, ainsi que des questions de gouvernance technologique telles que la confidentialité des données et la modération des contenus.

Washington doit mettre au point des mesures incitatives susceptibles de séduire les « swing states » qui calculent actuellement si la Chine ou les États-Unis offrent une approche plus attrayante en matière de technologie. Les États-Unis et leurs alliés devraient se concentrer sur les domaines où chacun dispose d’avantages relatifs qui peuvent profiter à l’ensemble du monde démocratique. Par exemple, même si les États-Unis ne sont pas un leader commercial dans l’exportation de réseaux et de technologies 5G, ils peuvent tirer parti de leurs outils financiers pour soutenir leurs alliés et empêcher Huawei, ZTE ou une autre entreprise chinoise de l’emporter.

Les États-Unis devront également redynamiser l’alignement public-privé pour canaliser l’énergie du secteur privé vers des initiatives technologiques stratégiques, telles que des consortiums multinationaux pour coordonner les investissements scientifiques et les programmes de recherche. La loi CHIPS et Science fait un pas dans la bonne direction en autorisant 500 millions de dollars pour créer un Fonds international pour la sécurité et l’innovation technologiques. Ce fonds devrait être utilisé pour connecter les écosystèmes microélectroniques afin que les États-Unis et leurs partenaires puissent concevoir, construire et emballer les puces dont ils ont tous besoin.

La liste des tâches à accomplir par les États-Unis est longue et décourageante

Une nouvelle stratégie de compétitivité est vouée à l’échec si elle ne s’attaque pas à l’affaiblissement du hard power des États-Unis. Pour contourner les récentes avancées militaires de la Chine, Washington doit adopter plus complètement la distribution des opérations en réseau qui peuvent déjouer les forces rigides et hiérarchisées de l’Armée populaire de libération chinoise. D’ici 2030, l’armée américaine doit intégrer pleinement l’équipe homme-machine dans tous les aspects de ses opérations et développer des plates-formes à faible coût, faciles à fabriquer et dotées de l’IA.

Le Pentagone doit également rechercher et maintenir la suprématie des logiciels car, à l’avenir, la qualité des logiciels déterminera l’avantage d’une armée en matière de collecte, d’agrégation et d’analyse des informations, de déjouement des attaques et d’identification des opportunités pour attaquer plus efficacement les adversaires. Tous les futurs systèmes, capacités et concepts opérationnels du ministère de la Défense doivent être développés en tenant compte des logiciels, afin que l’armée américaine puisse dominer les combats futurs. Les services militaires américains doivent créer de nouvelles spécialités pour le développement de logiciels tactiques et former les chefs à l’utilisation des logiciels pour en tirer un avantage militaire.

Enfin, les services de renseignement américains doivent s’adapter aux défis de l’environnement numérique contemporain et s’attacher davantage à comprendre les tendances technologiques étrangères. Alors que les entreprises privées et les adversaires des États-Unis acquièrent de nouvelles capacités, les agences de renseignement de Washington risquent de prendre du retard. Une fois que des capacités uniques, telles que le renseignement géospatial et les signaux, ont été commercialisées. Les entreprises privées sont souvent mieux placées que le gouvernement américain pour exploiter les analyses de données axées sur l’IA. Les dirigeants du renseignement américain doivent accélérer la transformation numérique de leurs agences en adoptant une stratégie unifiée, des normes de données communes et une infrastructure numérique interopérable. Ils doivent également mettre à jour les processus de sécurité et de ressources humaines afin de garantir que les meilleurs talents et technologies puissent être intégrés en toute sécurité dans la communauté du renseignement et mis à l’échelle.

Cette liste de choses à faire est certes longue et décourageante. Mais les États-Unis ont toutes les raisons de croire que leur concurrence technologique avec la Chine ne fera que s’intensifier dans les années à venir. Et dans cette compétition, il n’y aura pratiquement aucune marge d’erreur. C’est maintenant qu’il faut agir sur tous les fronts.

–

BizChine est un site d’information sur la Chine.