Le troisième mandat de Xi Jinping est une erreur tragique

Les difficultés macroéconomiques, microéconomiques et environnementales de la Chine restent en grande partie ignorées.

Xi Jinping sera bientôt confirmé pour un troisième mandat en tant que secrétaire général du parti communiste et chef des armées. Son accession à un pouvoir aussi incontestable est-elle une bonne chose pour la Chine ou pour le monde ? Non. Elle est dangereuse pour les deux. Ce serait dangereux même s’il avait prouvé qu’il était un dirigeant d’une compétence inégalée. Mais il ne l’a pas fait. En l’état actuel des choses, les risques sont ceux d’une ossification à l’intérieur et d’une friction croissante à l’extérieur.

Dix ans sont toujours suffisants. Même un dirigeant de premier ordre se dégrade après une telle période. Celui qui dispose d’un pouvoir incontestable a tendance à se dégrader plus rapidement. Entouré des personnes qu’il a choisies et protégeant l’héritage qu’il a créé, le despote s’isolera de plus en plus et sera sur la défensive, voire paranoïaque.

La réforme s’arrête. La prise de décision est ralentie. Les décisions stupides ne sont pas contestées et restent donc inchangées. La politique du zéro-covid est un exemple. Si l’on veut regarder en dehors de la Chine, on peut voir la folie induite par un pouvoir prolongé dans la Russie de Poutine. En Mao Zedong, la Chine a son propre exemple. En effet, c’est à cause de Mao que Deng Xiaoping, un génie du bon sens, a introduit le système de limitation des mandats que Xi est en train de renverser.

L’avantage des démocraties n’est pas qu’elles choisissent nécessairement des dirigeants sages et bien intentionnés. Trop souvent, elles choisissent le contraire. Mais on peut s’opposer à ceux-ci sans danger et les écarter sans effusion de sang. Dans les despotismes personnels, ni l’un ni l’autre n’est possible. Dans les despotismes institutionnalisés, la destitution est concevable, comme l’a découvert Khrouchtchev. Mais c’est dangereux et plus le leader est dominant, plus cela devient dangereux. Il est simplement réaliste de s’attendre à ce que les dix prochaines années de Xi soient pires que les dernières.

Dans quelle mesure sa première décennie a-t-elle été mauvaise ?

Dans un article récent paru dans China Leadership Monitor, Minxin Pei, du Claremont McKenna College, estime que Xi a trois objectifs principaux : sa domination personnelle, la revitalisation du parti-État léniniste et l’expansion de l’influence mondiale de la Chine. Il a triomphé sur le premier objectif, a réussi officiellement sur le second et a connu un succès mitigé sur le dernier. Si la Chine est aujourd’hui une superpuissance reconnue, elle a également mobilisé une puissante coalition d’adversaires inquiets.

Pei n’inclut pas la réforme économique parmi les principaux objectifs de Xi. Les faits suggèrent que c’est tout à fait exact. Ce n’est pas le cas. Notamment, les réformes susceptibles de porter atteinte aux entreprises d’État ont été évitées. Des contrôles plus stricts ont également été imposés aux célèbres hommes d’affaires chinois, tels que Jack Ma.

Par-dessus tout, de profondes difficultés macroéconomiques, microéconomiques et environnementales restent largement non résolues.

Ces trois éléments ont été résumés par l’ancien premier ministre Wen Jiabao qui a décrit l’économie comme « instable, déséquilibrée, non coordonnée et non durable ».

Les problèmes macroéconomiques fondamentaux sont l’excès d’épargne, son concomitant, l’excès d’investissement, et son corollaire, les montagnes croissantes de dettes improductives. Ces trois éléments vont de pair : l’un ne peut être résolu sans résoudre les deux autres. Contrairement à une idée largement répandue, l’excès d’épargne n’est que partiellement le résultat de l’absence de filet de sécurité sociale et de l’épargne élevée des ménages qui en découle. Il l’est tout autant parce que le revenu disponible des ménages représente une part tellement faible du revenu national, le reste étant constitué en grande partie de bénéfices.

Le résultat est que l’épargne et l’investissement nationaux sont tous deux supérieurs à 40 % du produit intérieur brut. Si l’investissement n’était pas aussi élevé, l’économie serait dans un marasme permanent. Mais, comme le potentiel de croissance s’est ralenti, une grande partie de ces investissements a été consacrée à des constructions improductives, financées par la dette. Il s’agit d’un remède à court terme avec les effets secondaires néfastes à long terme d’une mauvaise dette et d’un retour sur investissement en baisse. La solution consiste non seulement à réduire l’épargne des ménages, mais aussi à augmenter la part des ménages dans les revenus disponibles. Ces deux mesures menacent de puissants intérêts particuliers et n’ont pas été appliquées.

Les problèmes microéconomiques fondamentaux ont été la corruption omniprésente, l’intervention arbitraire dans les entreprises privées et le gaspillage dans le secteur public. En outre, la politique environnementale, notamment en ce qui concerne les énormes émissions de dioxyde de carbone du pays, reste un énorme défi. À son crédit, Xi a reconnu ce problème.

Plus récemment, Xi a adopté la politique consistant à tenir en échec un virus circulant librement dans le reste du monde. La Chine aurait plutôt dû importer les meilleurs vaccins mondiaux et, après les avoir administrés, rouvrir le pays. Cela aurait été judicieux et aurait également indiqué une croyance continue dans l’ouverture et la coopération.

Le programme de Xi visant à renouveler le contrôle central n’est pas surprenant. Il s’agit d’une réaction naturelle à l’érosion de l’impact de plus grandes libertés sur une structure politique qui repose sur un pouvoir qui n’a pas de comptes à rendre, sauf vers le haut. La corruption omniprésente en était le résultat inévitable. Mais le prix à payer pour tenter de la supprimer est l’aversion au risque et l’ossification. Il est difficile de croire qu’une organisation descendante sous le contrôle absolu d’un seul homme puisse diriger sainement, et encore moins efficacement, une société toujours plus sophistiquée de 1,4 milliard d’habitants.

Il n’est pas non plus surprenant que la Chine s’affirme de plus en plus. La réticence de l’Occident à s’adapter à la montée en puissance de la Chine est clairement une partie du problème. Mais l’hostilité ouverte de la Chine à l’égard des valeurs fondamentales chères à l’Occident (et à beaucoup d’autres) l’est tout autant. Beaucoup d’entre nous ne peuvent prendre au sérieux l’adhésion de la Chine aux idéaux politiques marxistes qui n’ont manifestement pas réussi à long terme. Oui, le brillant éclectisme de Deng a fonctionné, du moins tant que la Chine était un pays en développement. Mais la réimposition des vieilles orthodoxies léninistes sur la Chine hautement complexe d’aujourd’hui est, au mieux, une impasse. Au pire, si Xi reste indéfiniment en poste, cela pourrait s’avérer encore plus dangereux que cela, pour la Chine elle-même et le reste du monde.

–

BizChine est un site d’information sur la Chine.