Comment la Chine veut remplacer l’ordre américain

Ce qui a commencé comme une guerre commerciale et une guerre technologique entre Pékin et Washington est maintenant une guerre des idées.

Depuis des années, Pékin s’attaque aux piliers de l’ordre mondial dirigé par les États-Unis – en subvertissant ses institutions fondamentales, ses normes internationales et ses idéaux libéraux – mais le président chinois Xi Jinping n’avait pas proposé de vision globale de la manière dont un remplacement dirigé par la Chine pourrait fonctionner. Cela est en train de changer.

Xi a rassemblé ses idées pour un nouvel ordre mondial dans l’Initiative de sécurité globale (ISG), une plateforme de principes sur les affaires internationales et la diplomatie qui, selon lui, peut rendre le monde plus sûr. Certaines propositions semblent séduisantes : les pays devraient résoudre leurs différends par le dialogue, respecter les différences des uns et des autres et tenir compte des divers intérêts nationaux afin de parvenir à la « sécurité pour tous », comme l’a dit Xi dans un discours prononcé en avril. « Nous devons travailler ensemble pour maintenir la paix et la stabilité dans le monde », a-t-il déclaré. « Les pays du monde entier sont comme des passagers à bord d’un même navire qui partagent le même destin. »

Derrière les sentiments agréables se cache une menace plus profonde. L’initiative pourrait aussi bien s’appeler le Manifeste de l’autocrate. Ses principes et ses pratiques donneraient naissance à un système mondial plus favorable aux régimes répressifs que l’ordre actuel, fondé sur des idéaux démocratiques. L’ICF est la preuve la plus récente, et peut-être la plus troublante, que la confrontation entre les États-Unis et la Chine est en train de se transformer en une véritable lutte pour la primauté mondiale. Ce qui a commencé comme une guerre commerciale contre les pratiques commerciales discriminatoires de Pékin et une guerre technologique pour dominer les industries du futur est maintenant une guerre des idées – une bataille pour établir les normes qui régissent les affaires mondiales. Les États-Unis et la Chine sont enfermés dans une lutte pour définir la manière dont les pays interagissent, la légitimité des différentes formes de gouvernement, les règles du commerce et la signification des droits de l’homme.

L’administration Biden a placé la défense et le renforcement de ce que Washington appelle l’ordre mondial « fondé sur des règles » au centre de sa politique asiatique, afin de contrer la menace de Pékin. « La Chine est le seul pays qui a à la fois l’intention de remodeler l’ordre international et, de plus en plus, la puissance économique, diplomatique, militaire et technologique pour le faire », a déclaré le secrétaire d’État américain Antony Blinken en mai. « La vision de Pékin nous éloignerait des valeurs universelles qui ont soutenu une si grande partie des progrès du monde au cours des 75 dernières années. »

Les dirigeants chinois ne voient pas les choses de cette façon. Pour Pékin, l’ordre existant lui est devenu intrinsèquement hostile et constitue une contrainte pour ses ambitions mondiales. En soutenant la démocratie comme seule forme légitime de gouvernement, le système sape la stature de l’État autoritaire chinois sur la scène mondiale. Pire encore, du point de vue de Pékin, il confère une influence diplomatique, économique et idéologique indue aux États-Unis et à leurs partenaires, laissant la Chine vulnérable aux sanctions et aux pressions.

« Les décideurs chinois pensent que l’ordre mondial actuel est orienté vers l’hégémonie américaine, que la plus grande puissance mondiale fait tout ce qu’elle peut pour contenir, supprimer et encercler la Chine », m’a dit Tuvia Gering, chercheur à l’Institut de Jérusalem pour la stratégie et la sécurité. « Ils doivent mettre en place l’infrastructure d’un monde plus centré sur la Chine, ou du moins moins moins centré sur les États-Unis et l’Occident. »

L’agenda de Pékin est également façonné par son récit du déclin inévitable des États-Unis et de l’ascension de la Chine. Washington et plus largement les démocraties occidentales sont devenues incapables de diriger le monde, affirme la Chine – illustrée, aux yeux de Pékin, par leur réponse ratée à la pandémie de coronavirus. La Chine, et plus particulièrement Xi, que Pékin présente comme un maître théoricien, peut apporter de nouvelles solutions. Le ministre des Affaires étrangères Wang Yi, dans un essai publié en avril, a écrit que l’ICG « apporte la sagesse de la Chine aux efforts de l’humanité » et « la solution de la Chine pour relever les défis de la sécurité internationale. »

« Le monde commence à s’effondrer », m’a dit Wang Huiyao, le président du Centre pour la Chine et la mondialisation (CCG), un groupe de réflexion basé à Pékin. « La Chine, étant l’une des plus grandes parties prenantes de ce système mondial, a ressenti le besoin, l’urgence, de proposer une sorte de recommandations et d’initiatives en matière de sécurité » afin « d’entamer un dialogue constructif sur cette question » et « de minimiser le risque que le [monde] tombe dans une autre catastrophe. »

Xi a probablement été incité à dévoiler l’ICG par la guerre en Ukraine, qui résume les préoccupations de Pékin concernant l’ordre dirigé par les États-Unis. D’un côté, la guerre renforce le récit chinois selon lequel le système actuel est en proie au chaos, et Washington en est responsable. (Pékin accuse l’expansion de l’OTAN d’être responsable du conflit.) Pourtant, la réponse américaine – le transfert d’armes et de renseignements à Kiev tout en imposant une série de sanctions à la Russie – a également renforcé les craintes chinoises que Washington puisse retourner l’ordre mondial contre eux.

Il est donc logique que l’un des principes clés de l’ICG soit l’opposition aux sanctions « unilatérales ». Cette idée n’est pas nécessairement nouvelle : Xi et ses diplomates la défendent, comme d’autres au sein de la GSI, depuis des années. En les réunissant sous la bannière de l’IMS, Pékin dispose désormais d’un cadre qu’il peut vendre.

Mais si Pékin présente l’ICG comme un effort désintéressé pour le bien de la planète, nombre de ses principes, comme celui des sanctions, sont également intéressés. Parmi ceux que Xi a énoncés dans un discours prononcé cette année au Forum de Boao, dans la province chinoise de Hainan, figure le « respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de tous les pays », qui soutient la revendication de Pékin sur Taïwan. Un autre, « respecter la non-ingérence dans les affaires intérieures », est un moyen de faire taire les critiques de Washington sur les mauvais traitements infligés par Pékin aux minorités ouïghoures ou aux défenseurs de la démocratie à Hong Kong. « Respecter les choix indépendants de voies de développement et de systèmes sociaux faits par les populations de différents pays » accorde à l’autocratie la même légitimité qu’à la démocratie. « Dites non à la politique de groupe et à la confrontation des blocs » proteste contre le système d’alliance des États-Unis.

De nombreux points de la GSI – bien qu’ils ne mentionnent pas spécifiquement les États-Unis – ciblent les outils de l’influence américaine, notamment les sanctions économiques et la préférence de Washington pour l’action collective. « La Chine, bien sûr, n’aime pas vraiment ce que les États-Unis font unilatéralement », a déclaré Wang de la GCC, qui a ensuite énuméré une liste comprenant la promotion du Quad, un partenariat de sécurité centré sur l’Asie, et la fourniture de la technologie des sous-marins nucléaires à l’Australie. La position de la Chine, selon Wang, est que « la sécurité est une chose globale. Vous ne pouvez pas vous contenter de penser à votre sécurité [et] ne pas penser à ma sécurité. Nous devons penser à la sécurité ensemble. »

Pour certains dirigeants mondiaux – en particulier ceux de type autocratique – l’ICF peut être attrayante. Beaucoup préféreraient être libérés des normes américaines en matière de droits de l’homme et de démocratie, ainsi que des prédications et pressions de Washington pour y adhérer. Dans la version chinoise de l’ordre mondial, les dirigeants nationaux sont autorisés à faire plus ou moins ce qu’ils veulent à l’intérieur de leurs propres frontières. L’ICG a donc le potentiel de devenir l’épine dorsale idéologique d’un système alternatif, dirigé par la Chine, qui rassemble les États illibéraux en opposition aux États-Unis.

Pourtant, Pékin a également l’intention de coopter des éléments de l’ordre actuel et de les réaffecter pour promouvoir ses propres idéaux et intérêts – notamment les Nations Unies, où les Chinois ont déjà travaillé dur pour promouvoir leurs principes politiques. L’ICG se drape dans le manteau de l’ONU en préconisant que les pays respectent la charte de l’institution. De cette manière, la Chine tente de se présenter comme le défenseur de l’ordre international. Dans son essai, le ministre des Affaires étrangères Wang fait très clairement référence aux États-Unis lorsqu’il critique le « faux multilatéralisme » basé sur des « règles de gang », par opposition à la Chine, dont l’ICG est « enracinée dans le vrai multilatéralisme ».

Il est difficile de comprendre en quoi l’ICF est une proposition pratique, du moins dans sa forme actuelle. Bien que les Chinois la présentent comme un « système complet », l’ICF est plutôt une vague déclaration de principes et semble être un travail en cours. Certains de ses principes semblent tout simplement inapplicables. Prenez, par exemple, « s’opposer à la poursuite de sa propre sécurité au détriment de celle des autres ». Bien que cela semble être une excellente idée, cela va à l’encontre de la responsabilité fondamentale des États-nations modernes (y compris la Chine) de défendre leurs citoyens contre les menaces extérieures et de promouvoir leur prospérité. L’ICG de Xi n’offre pas non plus de critères ou de mécanisme pour trier ces intérêts nationaux concurrents lorsqu’ils entrent inévitablement en conflit.

Comme toutes les grandes puissances (y compris les États-Unis), la Chine est plus intéressée par l’établissement de règles que par leur respect. Le GSI tourne en dérision les « sanctions unilatérales » alors même que Pékin les impose à l’Australie et à la Lituanie pour faire pression sur ces pays afin qu’ils adoptent des politiques plus favorables à la Chine. L’IMS critique la formation de « blocs », mais Pékin s’efforce de forger les siens – notamment un partenariat avec la Russie. Wang, le ministre des affaires étrangères, a accumulé des kilomètres de vol fréquent en paradant dans le Pacifique Sud, essayant de courtiser les nations insulaires dans un pacte économique et de sécurité dirigé par la Chine.

Aucune question n’expose mieux les contradictions de l’initiative de Xi que la position de la Chine sur l’Ukraine. Bien que l’IMS souligne l’importance de l’intégrité territoriale, Pékin n’a défendu l’Ukraine que du bout des lèvres, se tenant aux côtés de ses amis de Moscou pendant que leur armée la démantèle, puis justifiant son soutien à la position de la Russie par un autre point de l’IMS : « prendre au sérieux les préoccupations légitimes de tous les pays en matière de sécurité ». Il ne sera guère surprenant que Vladimir Poutine ait donné un coup de pouce à la GSI lors d’une récente conversation avec Xi, selon le ministère chinois des affaires étrangères.

Il est donc difficile de savoir jusqu’où Xi peut aller avec la GSI. Le défi de Pékin sera de convaincre les autres pays qu’ils ne remplaceraient pas simplement l’hégémonie américaine par celle de la Chine. Les Chinois, cependant, pensent que le temps joue en leur faveur. Au fur et à mesure que leur puissance augmente, leur voix dans les affaires mondiales deviendra plus importante, tout comme l’importation de leurs idées.

Plus vraisemblablement, l’ICG pourrait faire partie du fondement idéologique d’une nouvelle sphère sino-centrique, composée principalement d’États illibéraux et de clients chinois. Il semble très peu probable que les États-Unis et de nombreuses autres sociétés démocratiques approuvent les principes de Pékin, ce qui aurait pour effet de diviser l’ordre mondial actuel plutôt que de le remplacer.

Le monde que Pékin et la GSI envisagent est un monde où il n’y a, en fait, aucune communauté internationale – où les régimes répressifs tels que celui de la Chine peuvent maltraiter leurs citoyens aussi durement qu’ils le souhaitent et poursuivre froidement des objectifs nationaux, comme le fait Poutine en Ukraine, tandis que les autres pays regardent ailleurs. L’ordre dirigé par les États-Unis a certainement ses problèmes. Le substitut chinois serait le problème.

–

BizChine est un site d’information sur la Chine.