DJI fait pression pour faire échec à son interdiction aux USA

Le fabricant de drones chinois fait pression pour faire échec à l’interdiction de sécurité nationale américaine. La part du marché commercial de DJI a chuté après que Donald Trump l’ait placé sur la « liste des entités ».

La société chinoise DJI, inscrite sur la liste noire, se bat pour maintenir sa domination du marché américain des drones en faisant pression sur le Congrès pour bloquer un projet de loi interdisant au gouvernement fédéral d’acheter ses appareils sans pilote.

L’entreprise basée à Shenzhen a engagé deux sociétés de lobbying – Squire Patton Boggs et le Vogel Group – pour persuader les membres du Congrès de ne pas soutenir l’American Security Drone Act, qui interdit au gouvernement d’acheter des drones à des entreprises chinoises ou à d’autres considérées comme présentant un risque pour la sécurité nationale.

DJI est l’une des nombreuses entreprises technologiques chinoises qui sont tombées dans le collimateur de Washington pour des questions de sécurité.

En 2018, l’administration de Donald Trump a placé le groupe sur la « liste des entités », une liste noire qui l’empêche effectivement d’acheter de la technologie américaine. L’année dernière, le président Joe Biden a ajouté DJI à la liste des « entreprises du complexe militaro-industriel chinois », un groupe d’entités dans lesquelles il est interdit aux Américains d’investir.

DJI s’efforce de faire dérailler les efforts du Congrès qui porteraient atteinte à ses activités aux États-Unis. L’ADSA interdirait également aux forces de l’ordre locales américaines d’utiliser les subventions fédérales pour acheter ses drones. Selon OpenSecrets, qui suit les dépenses de lobbying, DJI a dépensé près de 4 millions de dollars depuis le début de 2018.

Soulignant la pression exercée sur le groupe, David Benowitz, responsable de la recherche chez Drone Analyst, a déclaré que la part de DJI sur le marché commercial américain était passée de 62 % en 2020 à 50 % l’année dernière. Au cours de la même période, Autel, un autre fabricant de drones chinois qui a fait l’objet d’un examen moins minutieux, a augmenté sa part du marché américain de 7 à 9 pour cent.

DJI a engagé Squire Patton Boggs, une puissance de lobbying, en avril après l’adoption par la Chambre des représentants de l’America Competes Act, un projet de loi de près de 3 000 pages visant à renforcer la compétitivité des États-Unis face à la Chine, qui comprenait l’ASDA.

Mais alors que les législateurs peinent à réconcilier les versions de la Chambre et du Sénat des grands projets de loi sur la Chine en raison d’un différend distinct, la bataille de DJI s’est déplacée vers le projet de loi annuel sur les dépenses de défense qui fait son chemin au Congrès.

DJI a semblé remporter une première victoire cette semaine lorsque la commission des règles de la Chambre, contrôlée par les démocrates, a choisi de ne pas inclure le langage relatif aux drones dans la version de la Chambre du projet de loi sur la défense. Cela a suscité la colère des législateurs, dont Michael Gallagher, un républicain qui a parrainé l’amendement sur les drones.

« Le langage de cet amendement n’a pas changé depuis qu’il a été adopté par la Chambre dans le Competes Act plus tôt cette année et la menace posée par les drones DJI non plus, mais pour une raison quelconque, il semble que l’appétit du Congrès pour débattre de cette question ait changé », a déclaré Gallagher au Financial Times.

« Le gouvernement américain a clairement exposé les menaces que ces appareils font peser sur notre sécurité nationale, et nous devons travailler ensemble pour garantir que ces drones ne se trouvent nulle part à proximité du gouvernement fédéral », a-t-il ajouté.

Michael McCaul, le principal républicain de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, a critiqué la décision d’exclure l’ASDA du projet de loi sur l’autorisation de la défense nationale.

« Si les démocrates du Congrès ne peuvent pas convenir que s’assurer qu’une entreprise chinoise de drones figurant sur une liste noire ne reçoive pas d’argent américain est un amendement valable à la NDAA, je crains qu’ils ne comprennent pas les bases de la ‘défense nationale' », a déclaré M. McCaul au FT.

Adam Lisberg, responsable des communications pour l’Amérique du Nord chez DJI, a déclaré que l’entreprise ne savait pas si son lobbying avait contribué au résultat. Mais il a déclaré que le résultat à la Chambre reflétait « le consensus bipartisan croissant selon lequel de larges restrictions sur la technologie des drones nuiraient aux premiers intervenants américains et aux petites entreprises qui veulent faire leurs propres choix ».

Selon les courriels obtenus d’un bureau du Congrès, les lobbyistes de DJI soutiennent que ses drones sont essentiels pour les forces de l’ordre locales et les premiers intervenants, car ils sont plus avancés et beaucoup moins chers que leurs rivaux américains.

Mais Alexandra Seymour, experte en technologie au CNAS, un groupe de réflexion, a déclaré que les avantages de cette technologie étaient largement dépassés par les risques pour la sécurité nationale.

« Nous essayons de protéger notre technologie et notre innovation. Nous ne voulons pas créer une opportunité pour la concurrence de venir voler des informations ou de surveiller nos infrastructures critiques », a ajouté M. Seymour.

Dans une lettre adressée aux législateurs en juin, Adam Welsh, responsable de la politique mondiale de DJI, a déclaré que DJI ne pouvait pas avoir accès aux données des utilisateurs à moins que les clients ne choisissent de les partager et a nié qu’il y ait un risque de sécurité.

Mais les critiques rétorquent que les lois chinoises sur la sécurité nationale obligent les entreprises à partager leurs données avec le gouvernement central lorsqu’elles y sont contraintes par Pékin.

Eric Sayers, expert en sécurité à l’American Enterprise Institute, a déclaré qu’il était choqué par la décision de la Chambre, étant donné le consensus bipartisan sur DJI, qu’il a attribué au lobbying. Il a déclaré qu’il était essentiel que le Sénat, qui rédige sa version du projet de loi sur la défense, prenne fait et cause contre DJI.

« Le Congrès a bien parlé de la République populaire de Chine ces dernières années, mais n’a pas pris de mesures décisives contre les drones de la RPC par crainte des coûts à court terme, mais nécessaires, qu’il faudra engager pour les arracher à notre écosystème gouvernemental », a déclaré M. Sayers.

« Cette tendance ne changera que si le Sénat trouve le courage de prendre des mesures bipartites pour adopter l’ASDA ».

–

BizChine est un site d’information sur la Chine.